Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2012 г. N Ф07-5332/12 по делу N А05-14489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Рудаковой О.Д. (доверенность от 15.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2012 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-14489/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, (далее - Управление) и Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Котлас", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3, ОГРН 1032901360304, (далее - Комитет) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание трансформаторской подстанции N 4, (далее - ТП N 4), расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Карла Маркса, д. 41а.

Решением суда от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2012, в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Северо-Запада" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Северо-Запада", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Податель жалобы в ее обоснование указывает на то, что ТП N 4 на данный момент находится на балансе ОАО "МРСК Северо-Запада", данное недвижимое имущество перешло к истцу от правопредшественника - открытого акционерного общества "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго"), у которого оно также числилось на балансе. В связи с указанными обстоятельствами ОАО "МРСК Северо-Запада" считает, что оснований для отказа в признании права собственности на указанный объект не имеется. Между тем, документами необходимыми для государственной регистрации права на ТП N 4 истец не обладает.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление и Комитет надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на балансе ОАО "МРСК Северо-Запада" находится здание ТП N 4, расположенное по адресу: Архангельская область, Котлас, ул. Карла Маркса, д. 41а, которое, по утверждению истца, перешло к нему от ОАО "Архэнерго" в порядке универсального правопреемства.

ОАО "Архэнерго" создано путем реорганизации производственного объединения энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - ПОЭиЭ "Архэнерго") в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Истец утверждает, что в момент приватизации здание ТП N 4 находилось на балансе ПОЭиЭ "Архэнерго". Данный объект указан в акте оценки стоимости государственного предприятия "Котласские электрические сети" по состоянию на 01.07.1992 под номером 9, инвентарный номер 40009.

В 2007 году произошла реорганизация ОАО "Архэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Северо-Запада".

Согласно пунктам 1, 2 и 3 передаточного акта от 14.09.2007 к ОАО "МРСК "Северо-Запада" в порядке универсального правопреемства перешло имущество, права и обязательства ОАО "Архэнерго" в соответствии с приложениями указанными в данном акте.

Здание ТП N 4 включено в инвентаризационную опись основных средств для учета на балансе по состоянию на 30.11.2007 под номером 5533.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что заявляя требования о признании права собственности, истец не доказал наличие спора с ответчиками.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что в соответствии с пунктами 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) ОАО "МРСК Северо-Запада" надлежит обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный объект и в случае отказа в такой регистрации обжаловать его в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ОАО "МРСК Северо-Запада", кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в качестве основания иска ОАО "МРСК Северо-Запада" ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приобретении спорного объекта его правопредшественником (ОАО "Архэнерго") в процессе приватизации. Сведения о последующем отчуждении ОАО "Архэнерго" спорного имущества в материалах дела отсутствуют. Данный иск ОАО "МРСК Северо-Запада" предъявило к Управлению, поскольку до 1992 года спорный объект находился в федеральной собственности, и к муниципальному образованию "Котлас", на территории которого спорный объект расположен. То есть истец определил в качестве ответчиков тех лиц, которые, по его мнению, могут заявить о своих правах на спорный объект. Отсутствие правопритязаний ответчиков на спорный объект само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Кассационная инстанция считает ошибочной ссылку апелляционного суда на пункты 60, 62 Постановления N 10/22. Указанные пункты относятся к ситуации, когда государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, осуществлению которой препятствует ликвидация продавца.

ОАО "МРСК Северо-Запада" ссылается на приобретение имущества в процессе реорганизации. Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. Такое лицо вправе обратиться за государственной регистрацией своего права, которая будет иметь правоподтверждающий характер.

В данном случае ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском за подтверждением уже существующего, по его мнению, права, поскольку у него отсутствует полный комплект документов, достаточных для регистрации права, так как право собственности ОАО "Архэнерго" на спорный объект не было зарегистрировано и у истца отсутствуют подлинные документы, подтверждающие возникновение такого права в результате приватизации. Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании кассационной инстанции, регистрирующий орган отказывает ОАО "МРСК Северо-Запада" в регистрации права в отношении аналогичных объектов по указанным основаниям.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; исследовать представленные ОАО "МРСК Северо-Запада" доказательства в обоснование его доводов о том, что у ОАО "Архэнерго" возникло право собственности на спорный объект в 1992 году в результате приватизации, а в 2007 году это право перешло к истцу в результате реорганизации; в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А05-14489/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева