Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2012 г. N Ф07-4552/12 по делу N А66-1412/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Петрова И.Е. (доверенность от 11.01.2012 N 12-22-3),

рассмотрев 03.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской лесозаготовительный концерн" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2012 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-1412/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверской лесозаготовительный концерн", место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Вольного Новгорода, д. 5, ОГРН 1076952008870 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании вынесенных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, место нахождения: 170008, г. Тверь, Озерная ул., д. 99, ОГРН 1086952003247 (далее - Россельхознадзор), правовых актов: постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2012 N ПСТ-08-13/13 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. и предписания от 31.01.2012 N 10-13/19(01) об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2012, заявление Общества удовлетворено частично. Постановление Россельхознадзора признано незаконным в части размера назначенного административного штрафа, который снижен судами до 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.04.2012 и постановление от 27.06.2012.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступил отзыв Россельхознадзора на кассационную жалобу, в котором административный орган просит оставить жалобу Общества без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, арбитражными судами в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества, состоящее из требований об оспаривании нескольких актов Россельхознадзора: постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Требования Общества связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Связанность заявленных Обществом требований обусловлена установлением фактов нарушений земельного законодательства Российской Федерации в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности и предписании Россельхознадзора об устранении данных нарушений. Все это позволяет рассматривать оспариваемые правовые акты Россельхознадзора в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Постановлением Россельхознадзора от 31.01.2012 N ПСТ-08-13/13 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу Общества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Общество в нарушение положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от Общества поступили направленные в электронном виде информация от 01.10.2012 о решении Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6561/2012, а также ходатайство от 05.09.2012 о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Названное ходатайство рассмотрено судом и отклонено.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы Общества к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверской лесозаготовительный концерн" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А66-1412/2012 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова