Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2012 г. N Ф07-1519/10 по делу N А56-52296/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-1519/10 по делу N А56-52296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Гермес-СПб" Назарова М.Э. (доверенность от 11.01.2012), от ООО Лизинговая компания "Синергия" Иванова М.Ю. (доверенность от 24.09.2012),

рассмотрев 08.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Синергия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-52296/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес-СПб" (далее - ООО "Гермес-СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (далее - ООО "Инвест-Капитал") об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5018:49, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, литера П. В обоснование иска ООО "Гермес-СПб" ссылалось на то, что принадлежащее ему здание находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, и просил установить зоны прохода и проезда сотрудников, автотранспорта и посетителей истца, а также охранную зону кабельной воздушной линии электропередачи в отношении земельного участка ответчика.

Решением суда от 30.09.2009, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 решение от 30.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.10.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ЮГРА-ЛИЗИНГ", которое впоследствии в связи с переименованием заменено на общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Синергия" (далее - ООО ЛК "Синергия").

Решением от 23.12.2010 суд обязал установить в пользу ООО "Гермес-СПб" бессрочное право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, литера П, с кадастровым номером 78:36:5018:49, принадлежащим ООО ЛК "Синергия", а именно: зону прохода и проезда сотрудников, автотранспорта и посетителей ООО "Гермес-СПб", площадью 3 461 кв.м на протяжении от земель общего пользования - въезд с улицы Александра Матросова через земельный участок литера П с кадастровым номером 78:36:5018:49 по существующей внутренней дороге до здания с кадастровым номером 78:36:5018:49 литера Т, поворот направо вдоль здания с кадастровым номером 78:36:5018:49:91 литера Т, до здания с кадастровым номером 78:36:5018:49:90 литера У, вдоль здания с кадастровым номером 78:36:5018:49:93 литера Ф и вдоль здания с кадастровым номером 78:36:5118:49:81 литера О до земельного участка ООО "Гермес-СПб" с кадастровым номером 78:5018:23 и нежилого здания литера Е с кадастровым номером 78:5018:0:24.

В иске к ООО "Инвест-Капитал" отказано.

Суд взыскал с ООО ЛК "Синергия" в пользу ООО "Гермес-СПб" 55 615 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 4 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2011 решение суда от 23.12.2010 изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции: установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:5018:49 от правой северной стороны здания литера Е вдоль левой стороны котельной ГУП "ТЭК", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., 72/3, литера А, и гаражей далее направо вдоль жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 70 литера В, далее налево по действующему проезду вдоль земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68 литера М, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой 6", с выездом на Б. Сампсониевский пр.

В иске к ООО "Инвест-Капитал" отказано.

С ООО ЛК "Синергия" в пользу ООО "Гермес-СПб" взыскано 55 615 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 4 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам. Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам ООО ЛК "Синергия" и ООО "Инвест-Капитал" оставлены на заявителях.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 отменено, решение суда от 23.12.2010 оставлено в силе.

ООО "Гермес-СПб" подало в суд заявление о взыскании с ООО ЛК "Синергия" 330 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.04.2012 с ООО ЛК "Синергия" в пользу ООО "Гермес-СПб" взыскано 330 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2012 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ЛК "Синергия" просит определение и постановление отменить, заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Податель жалобы ссылается на то, что судом нарушены пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что, по его мнению, привело к нарушению пункта 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 7 АПК РФ. Податель жалобы считает, что из платежных документов невозможно определить, по какому делу и какие оказаны услуги, приняв дополнительные доказательства, апелляционный суд нарушил принцип равенства участников процесса перед законом и судом.

По мнению подателя жалобы, поскольку ООО ЛК "Синергия" привлечено к участию в деле 28.10.2010, между истцом и адвокатом могло быть достигнуто соглашение от 19.03.2010 исключительно по иску к ООО "Инвест-Капитал", поскольку в иске к ООО "Инвест-Капитал" отказано, указанное соглашение не может являться основанием для взыскания судебных расходов с ООО ЛК "Синергия".

Податель жалобы указывает, что в заявлении о взыскании судебных расходов отсутствуют правовые обоснования, почему расходы должны быть взысканы только с одного из ответчиков, полагает, что взыскания судебных расходов за тот период времени, когда оно не принимало участие в процессе, нарушает один из основных принципов правосудия, а именно процессуальную независимость нового соответчика.

Податель жалобы также считает, что вопрос о судебных расходов разрешен полностью в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гермес-СПб" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО ЛК "Синергия" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Гермес-СПб" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "Гермес-СПб" сослалось на адвокатское соглашение от 19.03.2009 N 01/2009-юл, заключенное с адвокатом на представительство интересов общества в арбитражном суде по делу N А56-52296/2008 по иску к ООО "Инвест-Капитал" об установлении сервитута и по делу N А56-52292/2008 по иску к ООО "Инвест-Капитал" об обязании устранить препятствия проезда к зданию.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения вознаграждение адвоката за оказываемую в соответствии с соглашением юридическую помощь составляет 30 000 руб.

Между адвокатом и истцом заключено дополнительное соглашение от 30.04.2009 N 1 к адвокатскому соглашению от 19.03.2009 N 01/2009-юл, в соответствии с которым стороны договорились о том, что размер вознаграждения адвоката за исполнение поручений по пункту 1.1. адвокатского соглашения может быть увеличен путем подписания сторонами двусторонних актов по мере оказания адвокатом соответствующей юридической помощи.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг представителем по соглашению от 19.03.2009 N 01/2009-юл на сумму 330 000 руб. по настоящему делу подтверждается актами от 30.04.2009, 04.08.2009, 23.09.2009, 22.12.2009, 29.03.2010, 01.07.2010, 28.10.2010, 06.04.2011, 19.09.2011, и актами сверки взаимных расчетов от 10.01.2012 и 01.06.2011.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что имевшее место противоречие устранено ООО "Гермес-СПб" представлением акта сверки взаимных расчетов от 10.01.2012 и платежных поручений на общую сумму 360 000 руб., в том числе, подтверждающих перечисление денежных средств за оказание услуг представителем по настоящему делу на сумму 330 000 руб. и по делу N А56-52292/2008 на сумму 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ООО ЛК "Синергия" о том, что соглашение от 19.03.2009 N 01/2009-юл, не подтверждает оказание юридических услуг на ведение дела по иску к ООО ЛК "Синергия". Из упомянутого соглашения и актов следует, что оказание юридической помощи истцу осуществлялось по настоящему делу, ООО ЛК "Синергия" привлечено к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования, заявленные к ООО ЛК "Синергия", удовлетворены. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что поскольку представленные истцом документы подтверждают оказание ему юридических услуг представителем по настоящему делу, доводы подателя жалобы о том, что первоначально к участию в деле был привлечен один ответчик - ООО "Инвест-Капитал", в отношении которого в иске отказано, не могут быть признаны основанием ни для отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ООО ЛК "Синергия", ни для уменьшения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды правомерно сослались при этом на то, что привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика ООО ЛК "Синергия" вызвано тем, что право собственности на земельный участок, в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута, в период разрешения судом спора перешло по сделке от ООО "Инвест-Капитал" к ООО ЛК "Синергия", в связи с чем к участию в деле было привлечено в качестве второго ответчика ООО ЛК "Синергия" и впоследствии в иске к ООО "Инвест-Капитал" отказано.

Судами учтён характер спора, количество судебных заседаний, сложность дела и обоснованно определена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере. Доводов о чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ООО ЛК "Синергия" при разрешении этого вопроса в судах первой и апелляционной инстанций не заявляло.

Ссылка подателя жалобы на то, что вопрос о судебных расходах разрешен полностью судом кассационной инстанции, является необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в суд кассационной инстанции истец не обращался и судебные расходы на оплату услуг представителя судом кассационной инстанции не взысканы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А56-52296/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Синергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева