Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2012 г. N Ф07-4047/12 по делу N А66-8024/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Серовой В.К.,

рассмотрев 08.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А66-8024/2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания", место нахождения: 172009, Тверская обл., г. Торжок, ул. К. Маркса, д. 17, ОГРН 1066915030577 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт", место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 18.05.2011 N 731, путем принятия их по пунктам 2.1.3, 2.2.3, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.7, 2.4.11, 2.4.12, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.1, 8.3, 8.4, 8.5, 8.8 в редакции Компании, изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 17.06.2011 к названному договору.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, а именно: снял требование об устранении разногласий в отношении пунктов 2.1.3, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.7, 2.4.10, 4.2, 4.5, 4.6, 5.3, 5.8, 7.2, 7.2.1, 8.3, 8.8 (в связи с принятием их ответчиком в редакции истца), а также преамбулы и пунктов 3.2, 3.3, 4.1, 5.5, 5.6, 6.2, 9 (в связи с принятием их истцом в редакции ответчика), кроме того пункта 2.4.11 (поскольку в протоколе согласования разногласий указанный пункт принят ответчиком в редакции истца), и пункта 7.4 (так как указанный пункт принят истцом в редакции ответчика), а также просил исключить пункты 4.3, 4.7 из текста договора, указал на наличие спора по редакции пункта 4.8 договора и просил не включать данный пункт в текст договора, а утверждение редакции пунктов 5.7, 5.9 договора оставил на усмотрение суда. Уточнение иска судом принято.

Определениями суда от 16.08.2011, 21.11.2011 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Умка" (далее - ООО "Умка") и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2012 (судья Романова Е.А.) пункты 2.2.3, 2.4.12, 4.3, 4.7, 4.8, 5.9 исключены из договора от 18.05.2011 N 731; пункты 2.3.4, 3.4, 3.6, 5.1, 5.2, 5.7, 7.1, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 изложены в следующей редакции:

пункт 2.3.4: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи";

пункт 3.4: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном п. 5.12 договора и с учетом положений раздела 4 договора";

пункт 3.6: "Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном п. 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии";

пункт 5.1: "Оплата энергии производится Покупателем по двухставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства. При этом стоимость поставленной по договору энергии определяется по формуле: С = (Ц нерег э/э x V э/э) + (Ц нерег мощн x Vмощн), где Ц нерег э/э - ставка за электрическую энергию; V э/э - объем покупки электрической энергии; Ц нерег мощн - ставка за мощность; Vмощн - объем заявленной мощности в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору";

пункт 5.2: "Покупатель оплачивает энергию по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного урегулирования тарифов. При этом стоимость поставляемой по настоящему договору энергии не включает в себя стоимость услуг по ее передаче, которую покупатель оплачивает непосредственно Сетевой организации";

пункт 5.7: "Гарантирующий поставщик обязан выставить покупателю счет и счет-фактуру за энергию в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством";

пункт 7.1: "Гарантирующий поставщик и Покупатель обязуются руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами РФ, решениями Региональной энергетической комиссии Тверской области и настоящим Договором. В случае принятия после заключения Договора нормативных актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, то новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. В целях приведения действующего Договора в соответствие с новыми нормами Гарантирующий поставщик в течение 1 месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет Покупателю соответствующее Дополнительное соглашение, после подписания которого Покупателем договор считается измененным.

В случае если новая норма предусматривает положение, по которому должно быть достигнуто соглашение Сторон, то Стороны обязуются достичь такое соглашение в течение 2 недель с момента получения Покупателем соответствующего уведомления от Гарантирующего поставщика. При недостижении соглашения любая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области для урегулирования возникших разногласий";

пункт 7.2.2: "В течение 30 дней со дня получения Заявки Гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) Покупателю подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение к настоящему Договору о включении дополнительных объемов Энергии или направить Покупателю протокол разногласий";

пункт 7.3: "Покупатель вправе в одностороннем порядке исключить отдельные точки поставки из Приложения N 1 к договору при условии уведомления гарантирующего поставщика за 30 дней до даты вносимых изменений. На основании внесенных изменений стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором утверждают дату вступления в действие новой редакции Приложения N 1 "Количество и сроки поставки электрической энергии", Приложения N 2 "Перечень средств измерений и мест их установки" к договору";

пункт 8.1: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-8024/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.04.2011 в отношении точек поставки потребителя ООО "Умка";

пункт 8.4: "Договор может быть расторгнут:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

в) в одностороннем порядке покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

г) в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком, предусмотренном пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530";

пункт 8.5: "Любые изменения и дополнения к Договору должны быть оформлены в письменном виде и вступают в силу с момента их подписания обеими Сторонами, если иное не предусмотрено настоящим Договором".

Приложение N 1 принято в редакции истца.

Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 3111 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2012 решение суда от 06.04.2012 изменено в части редакции пункта 8.1 договора от 18.05.2011 N 731, которая изложена следующим образом: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-8024/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 20.04.2011 в отношении точек поставки потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Умка".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 26.06.2012 и принять новый судебный акт об отказе в иске. Кроме того из содержания кассационной жалобы видно, что ответчик не согласен с принятой судом редакцией пункта 8.1, касающегося момента вступления спорного договора в силу. По мнению подателя жалобы, пункт 8.1 названного договора следует изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-8024/2011, и действует до 31.12.2011".

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о фактически сложившихся отношениях по поставке электрической энергии с 01.09.2011 и указывает, что у судов не было оснований для придания договору обратной силы при отсутствии добровольного волеизъявления сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

Компания является энергосбытовой организацией, что подтверждается пунктом 3.2 устава истца, письмом Тверьстата от 26.04.2006 N 07-23-2508/13, и осуществляет на территории Тверской области в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) продажу потребителям электрической энергии.

Компанией и ОАО "МРСК Центра" 01.09.2010 заключен договор N 156183 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности). Срок действия договора установлен с 01.09.2010 по 31.12.2010 с возможностью продления на один календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

Компания (поставщик) и потребитель ООО "Умка" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 31.03.2011 N 1/МЛ (вступил в силу с 01.04.2011), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены данным договором. Договор заключен сроком до 31.12.2011 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

Компания, действуя от имени и в интересах потребителя - ООО "Умка" в порядке пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, 29.04.2011 направила письмом N 313 в адрес гарантирующего поставщика - Общества, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства ООО "Умка" заявку на заключение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. К заявке были приложены сведения о планируемых объемах энергопотребления, о точках поставки и приборах учета; акт разграничения балансовой принадлежности сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности; копия договора энергоснабжения с потребителем, а также проект договора с приложениями.

Заявка с приложениями была получена Обществом в тот же день, что подтверждается оттиском печати (штампа) с подписью лица, получившего его, и указанием даты получения на сопроводительном письме Компании.

Общество подписало договор от 18.05.2011 с протоколом разногласий.

После получения протокола разногласий Общества Компания направила в его адрес протокол урегулирования разногласий от 17.06.2011. В свою очередь Общество направило в адрес Компании протокол согласования разногласий от 06.07.2011.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду существенных условий договора, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В кассационной жалобе податель жалобы указывает на то, что не согласен с редакцией пункта 8.1 договора, принятой судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку данному условию договора и доводам сторон.

Суд, принимая пункт 8.1 договора в указанной выше редакции, обоснованно исходил из того, что ответчик не оспаривал и соглашался с необходимостью распространения отношений сторон по договору с 20.04.2011 - с даты вступления в силу решения арбитражного суда по делу N А66-7846/2010 о расторжении агентского договора от 31.12.2008 (протокол разногласий от 18.05.2011, том дела 1, лист 44).

Ссылка подателя жалобы на то, что разногласия по договору неправомерно рассмотрены судами после окончания срока его действия, несостоятельна. Общество обратилось в суд с надлежащим иском в период, когда предлагаемый им срок действия договора еще не истек. Отсутствие согласования спорных условий договора купли-продажи электрической энергии, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не позволяло считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Разрешением спора по существу (в том числе по условию о моменте, определяющем начало действия договора) достигается цель обращения истца в суд, восстанавливается право Общества, нарушенное лицом, обязанным заключить договор, а также вносится определенность в правоотношения сторон.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для иной оценки выводов апелляционного суда у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А66-8024/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Г.Г. Кирейкова В.К. Серова