Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-5269/12 по делу N А56-3567/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛэндСтройПроект" Деминой Ю.Ю. (доверенность от 24.01.2012) и Тимониной Е.А. (доверенность от 24.01.2012), от производственного кооператива "Шушары" Смирнова В.О. (доверенность от 01.10.2012) и Сундуковой К.К. (доверенность от 04.07.2012),

рассмотрев 09.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Шушары" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Барканова Я.В.) по делу N А56-3567/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛэндСтройПроект", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 63, литер А, пом. 19-Н, ОГРН 1079847117701 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Шушары", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Первомайская, дом 1, ОГРН 1027809014860 (далее - Кооператив), о взыскании 7 104 716 руб. 09 коп. задолженности по договору от 19.08.2011 N ЛСП/23-10 (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2011 N 1 к нему (далее - Дополнительное соглашение) и 115 599 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2011 по 16.12.2011.

Кооператив подал встречное исковое заявление о признании недействительными Договора и Дополнительного соглашения.

Решением от 02.05.2012 первоначальные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Кооператива отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали кассационную жалобу, подтвердили изложенные в ней доводы и просили приостановить производство по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-27846/2012, в рамках которого Кооператив обратился с требованиями о внесении изменений в Договор и признании недействительными результатов межевания земельных участков. Представители Общества поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и возражали против приостановления производства по кассационной жалобе до разрешения дела N А56-27846/2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Кооперативом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Договор (в редакции Дополнительного соглашения), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса работ в отношении 19 земельных участков (в соответствии с приложением N 4) общей ориентировочной площадью 31 749 кв.м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Александровская, массив Редкое Кузьминово (далее - Участки), предоставленных Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе: выполнение землеустроительных работ по межеванию Участков (пункт 1.1.1); формирование комплекта документов, необходимого и достаточного для заключения с открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" договоров купли-продажи сформированных Участков (пункт 1.1.2); осуществление действий, необходимых для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, на основании договоров купли-продажи земельных участков с открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга", права частной собственности заказчика на Участки (пункт 1.1.3).

Согласно пункту 3.4 Договора исполнитель передает заказчику результат выполненных работ по каждому участку (согласно приложению N 4), при этом стороны подписывают двусторонний акт сдачи-приемки работ.

Заказчик в течение пяти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение пяти календарных дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (пункты 3.5, 3.6 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора расчеты за выполненные работы производятся на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение трех банковских дней с даты подписания очередного акта, подготовленного в соответствии с приложением N 4.

Общая стоимость работ по Договору составляет 10 149 594 руб. 44 коп., включая НДС (пункт 2.1 Договора).

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1.1 Договора, определена в приложении N 1 к Дополнительному соглашению и составляет 7 104 716 руб. 09 коп.

Ссылаясь на выполнение в полном объеме работ, предусмотренных пунктом 1.1.1 Договора, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами сдачи-приемки выполненных работ, отсутствие со стороны Кооператива оплаты данных работ, оставление без ответа направленной Кооперативу претензии от 16.12.2011 N 12-3833, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 03.10.2011 N 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6,7/7, 7/8, 7/9, 7/10, 7/11, 7/12, 7/13, подписанные ответчиком без возражений, представлены в материалы дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив совокупность материалов дела, доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела факта выполнения Обществом работ, предусмотренных пунктом 1.1.1 Договора, на сумму 7 104 716 руб. 09 коп., принятых Кооперативом без замечаний и возражений.

Поскольку доказательства оплаты Обществу выполненных работ в дело не представлены, суды правомерно и обоснованно взыскали с Кооператива задолженность в указанном размере и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Указав на наличие одобрения Договора, что подтверждается протоколом совместного заседания правления и наблюдательного совета Кооператива от 15.08.2011 и платежным поручением от 26.08.2011 N 24 о перечислении исполнителю аванса по Договору в размере 135 370 руб., суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения встречного иска Кооператива о признании недействительным Договора и Дополнительного соглашения (пункт 3 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").

Заявление Кооператива о подложности указанного протокола и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы правомерно отклонены судом первой инстанции на том основании, что Кооператив сам не смог обеспечить явку всех лиц, подписавших данный протокол, в судебное заседание для отобрания образцов подписи.

В обоснование отказа в удовлетворении встречного иска Кооператива суды сослались также на положения, предусмотренные пунктом 8 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Кроме того, суды учли факт исполнения сторонами пункта 1.1.1 Договора, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и кадастровыми паспортами земельных участков.

Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения судами обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем рассмотрение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-27846/2012 по иску Кооператива к Обществу о внесении изменений в Договор и признании недействительными результатов межевания земельных участков не препятствует суду кассационной инстанции проверить законность принятых по настоящему делу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, приостановления производства по кассационной жалобе и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А56-3567/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Шушары" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева