Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2011 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2011 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 13АП-15586/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 13АП-15586/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 13АП-11519/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-15586/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-15586/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 10.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-28877/2011 (судья Желтянников В.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виват" (далее - ООО "Виват") о выселении с незаконно занимаемого земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 78:8437:1001, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 82.

Решением от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "Виват" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 25.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 заявление о пересмотре решения от 25.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением от 30.08.2011, ООО "Виват" подало апелляционную жалобу на него.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Виват", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 04.09.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подана непосредственно в суд апелляционной инстанции за пределами установленного срока для обжалования определения от 30.08.2011 и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает, что определение от 04.09.2012 не подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционную жалобу на определение от 30.08.2011 ООО "Виват" подало 27.08.2012, то есть за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Виват" не заявило.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ООО "Виват" на определение от 30.08.2011 подана непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Установив, что апелляционная жалоба ООО "Виват" на определение суда первой инстанции от 30.08.2011 подана в за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта и в нарушение частей 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, суд правомерно возвратил жалобу заявителю.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения от 04.09.2012.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-28877/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Р.В. Казанцева Г.М. Рудницкий