Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-5199/12 по делу N А56-67420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Плодовоовощной комбинат "КУПЧИНО" Кузнецова А.В. (доверенность от 01.03.2012), от Капитонова И.В. представителя Зыковой К.В. (доверенность от 04.02.2012),

рассмотрев 10.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капитонова Ивана Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А56-67420/2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Решением от 13.02.2012 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" (далее - ООО "Мега Трейд") в пользу закрытого акционерного общества "Плодовоовощной комбинат "КУПЧИНО" (далее - ЗАО "Плодовоовощной комбинат "КУПЧИНО") взыскано 144 824 072 руб. задолженности и 7 020 134 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не привлеченный к участию в деле Капитонов Иван Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. По мнению Капитонова И.В., указанное решение затрагивает его права и интересы, поскольку он является кредитором ООО "Мега Трейд" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 прекращено производство по апелляционной жалобе Капитонова И.В.

Считая прекращение производства по апелляционной жалобе незаконным, Капитонов И.В. обратился с настоящей жалобой, в которой просит определение от 14.06.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению Капитонова И.В., суд пришел к неверному выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку решение от 13.02.2012 нарушает его права как кредитора ООО "Мега Трейд".

ЗАО "Плодовоовощной комбинат "КУПЧИНО" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Капитонова В.И. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Плодовоовощной комбинат "КУПЧИНО" возражал против ее удовлетворения.

ООО "Мега Трейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе на решение от 13.02.2012 Капитонов И.В. указывал на то, что заявление о выдаче исполнительного листа было подано и удовлетворено после возбуждения дела о банкротстве ООО "Мега Трейд", чем нарушены права Капитонова И.В. как кредитора ООО "Мега Трейд", предусмотренные статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает, что определение от 14.06.2012 не подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. При этом в обязанность таких лиц входит представление доказательств наличия их нарушенных прав и законных интересов. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что приведенные положения Закона о банкротстве не наделяют кредиторов правом заявлять возражения при рассмотрении исковых требований к должнику, заявленных другими лицами вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 по делу N А56-70299/2011 на основании заявления ООО "Мега Трейд" возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мега Трейд".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-70299/2011 (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2012) в отношении ООО "Мега Трейд" введена процедура наблюдения.

Принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.12.2011 N 7917/11, апелляционный суд правомерно указал, что решение от 13.02.2012 о взыскании с ООО "Мега Трейд" в пользу ЗАО "Плодовоовощной комбинат "КУПЧИНО" 144 824 072 руб. задолженности и 7 020 134 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принято до введения в отношении ООО "Мега Трейд" процедуры наблюдения, в связи с чем названное решение не затрагивает права и законные интересы Капитонова И.В.

Поскольку отсутствие у Капитонова И.В. права на обжалование в апелляционном порядке решения от 13.02.2012 было установлено судом после принятия апелляционной жалобы к производству, то суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что определение от 14.06.2012 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А56-67420/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Капитонова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Р.В. Казанцева Г.М. Рудницкий