Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2012 г. N Ф07-2236/12 по делу N А56-60145/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2012 г. N Ф07-2236/12 по делу N А56-60145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Текстиль" Лапочкиной Т.А. (доверенность от 11.11.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Текстиль" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-60145/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Текстиль", место нахождения: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский район, поселок имени Свердлова, ул. Овцинская, д. 10, ОГРН 1034700575722, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Николаевичу ОГРНИП 310784722200486, о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.09.2010 N 30/09/10-1 в сумме 210 000 руб., а также неустойки в размере 10 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-19485/2012 по иску индивидуального предпринимателя Иванова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Текстиль" о признании договора аренды недвижимого имущества от 30.09.2010 N 30/09/10-1 (далее - Договор) незаключенным.

Определением от 25.04.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-19485/2012.

Решением от 09.06.2012 по делу N А56-19485/2012 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель обжаловал решение от 09.06.2012 по делу N А56-19485/2012 в апелляционном порядке. Определением апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А56-19485/2012 апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение оставлена без движения до 14.09.2012.

Ссылаясь на устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции определением от 18.07.2012 производство по делу N А56-60145/2011 возобновил.

По ходатайству предпринимателя определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2012 производство по делу N А56-60145/2011 повторно приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-19485/2012.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 20.08.2012 отменить.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, исследуемые в деле N А56-19485/2012, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а принятый по результатам его рассмотрения судебный акт может повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу.

Кассационная инстанция считает обоснованными указанные выводы апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является задолженность по Договору.

В рамках дела N А56-19485/2012 рассматривается иск предпринимателя к Обществу о признании Договора незаключенным.

Для проверки доводов предпринимателя относительно обстоятельств заключения Договора в рамках настоящего дела необходимо исследование доказательств, которые в материалах данного дела отсутствуют. Учитывая определенные статьей 268 АПК РФ пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции исследование новых доказательств в рамках настоящего дела, может оказаться невозможным. Вместе с тем без исследования таких доказательств трудно сделать обоснованный вывод о том, является ли Договор заключенным. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-19485/2012.

В момент возобновления производства по настоящему делу (18.07.2012) решение арбитражного суда от 09.06.2012 по делу N А56-19485/2012 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, не были устранены. Следовательно, производство по настоящему делу возобновлено ошибочно.

При таком положении апелляционный суд обоснованно повторно приостановил производство по делу до момента устранения обстоятельств, в связи с которыми ранее производство по делу было приостановлено.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию апелляционным судом неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А56-60145/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Текстиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева