Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-3949/12 по делу N А56-31232/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания" Трошиной Н.Н. (доверенность от 12.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан" Трацевской В.В. (доверенность от 19.07.2011),

рассмотрев 11.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-31232/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", место нахождения: 197948, Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1057812735639 (далее - Общество), 08.06.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан", место нахождения: 690021, Приморский край, г. Владивосток, Черемуховая ул., 7, 316, ОГРН 1022501805920 (далее - Компания), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 4 649 464 руб. задолженности и 9 362 088,47 руб. пеней по договору от 16.01.2006 N 047/06 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-68564/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 23.12.2011 и постановление от 28.05.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее:

- выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Договор является смешанным и содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг, является необоснованным;

- судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 23.12.2011 и постановление от 28.05.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Компании возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с Договором общество с ограниченной ответственностью "Рефрижераторная компания "ПАРИТЕТ" (исполнитель), впоследствии переименованное в Общество, обязалось по заданию Компании (клиента) оказать услуги, связанные с осуществлением перевозки груза в подвижном составе, находящимся в собственности исполнителя или на праве аренды и предоставленном открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", и обеспечивать техническую и коммерческую эксплуатацию этого подвижного состава, а клиент - оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена за каждую перевозку груза, а также дата отгрузки согласовывается сторонами после получения заявки клиента; оплата услуг исполнителя осуществляется клиентом на основе счетов, выставляемых исполнителем.

Оплата счетов производится клиентом в течение 5 банковских дней со дня их получения (пункт 3.7 Договора).

Как видно из материалов дела, Общество оказало Компании услуги по организации перевозки грузов, о чем стороны составили акты выполненных работ от 28.02.2006 N 2802-26Р, от 31.03.2006 N 3103-24Р, от 30.04.2006 N 3004-19Р, от 31.05.2006 N 3105-20Р, от 30.06.2006 N 3006-27Р, от 31.07.2006 N 2107-15Р, от 31.08.2006 N 3108-22Р и от 30.09.2006 N 3009-18Р (т.д. 1, л. 17 - 26).

Согласно подписанному сторонами акту сверки от 30.09.2006 (далее - Акт сверки) Общество в период с 01.09.2006 по 30.09.2006 оказало Компании услуги на сумму 7 386 093,2 руб.; в связи с частичной оплатой этих услуг задолженность Компании перед Обществом по Договору составляет 5 499 464,8 руб.

Ссылаясь на непогашение Компанией задолженности по Договору, Общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Компания заявила о применении исковой давности (т.д. 1, л. 38).

Проанализировав условия Договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он является смешанным, поскольку содержит элементы договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1). Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1). Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверяя заявление Компании о применении исковой давности по требованию Общества, пришел к обоснованному выводу о том, срок исковой давности (как общий, так и сокращенный), подлежащий исчислению с момента подписания сторонами Акта сверки (30.09.2006), к моменту предъявления иска (08.06.2011) истек, в связи с чем правомерно в удовлетворении требований Общества отказал.

Довод истца о том, что в 2009 г. течение срока исковой давности прерывалось в связи с тем, что Компания платежными поручениями от 05.03.2009 N 202, от 06.03.2009 N 206, от 10.03.2009 N 212, от 30.04.2009 N 388, от 04.05.2009 N 401 (далее - платежные поручения; т.д. 1, л. 50, 52, 54, 56, 58) частично погасила спорную задолженность по Договору, рассмотрен и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, из представленных платежных поручений не следует, что денежные средства по ним перечислялись ответчиком в счет погашения задолженности по Договору, поскольку в графе "назначение платежа" платежных поручений указано, что платежи по ним совершались в счет "закрытия кредиторской задолженности за 2007 г.", а также в счет "возврата дебиторской задолженности за 2007 г.", в то время как спорные услуги по Договору оказывались в 2006 г.

Ссылка Общества на то, что в соответствии с бухгалтерскими справками без даты и исходящего номера (т.д. 2, л. 33 - 34) денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, были зачтены им в счет погашения задолженности по Договору, правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций во внимание, поскольку доказательств направления Компании заявления о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно иск Общества отклонил.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В связи с отклонением названной кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А56-31232/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Группа "Объединенная Рефрижераторная Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", место нахождения: 197948, Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1057812735639, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова