Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2012 г. N Ф07-3419/12 по делу N А56-64495/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" Семенюк И.Б. (доверенность от 03.10.2012), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мультановской В.В. (доверенность от 12.01.2011 N ОВ/78), от закрытого акционерного общества "Инэс" Ермолаева М.М. (доверенность от 14.06.2012),

рассмотрев 09.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 17 линия В.О., 54, ОГРН 1027800554627, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-64495/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., 7 - 9, лит. А, ОГРН 1027809242933 (далее - УФАС), от 27.10.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N Ш12-324/11, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.01.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Инэс", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., 54, 4, лит. А, ОГРН 1027800554880 (далее - ЗАО "Инэс"; том дела II, лист 128).

Решением суда первой инстанции от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (применение нормативного акта, не подлежащего применению), неполное выяснение существенных для дела обстоятельств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций и принять по настоящему делу новое судебное решение о признании недействительным постановления УФАС от 27.10.2011 по делу об административном правонарушении N Ш12-324/11. Кроме того, по мнению Общества, в рассматриваемом случае, размер административного штрафа не соразмерен размеру вреда и тяжести наступивших для ЗАО "Инэс" последствий, что позволяет квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно позиции УФАС, изложенной в отзыве на жалобу, кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители УФАС и ЗАО "Инэс" отклонили их.

Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению в силу следующего.

В рамках настоящего дела судами рассмотрено заявление об оспаривании ненормативного акта административного органа, которым на заявителя за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, выразившегося в прекращении в отопительном сезоне 2009-2010 года теплоснабжения объектов ЗАО "Инэс" и в невозобновлении в отопительном сезоне 2010-2011 года теплоснабжения указанных объектов, наложен административный штраф в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа, взыскиваемого с Общества оспариваемым постановлением УФАС от 27.10.2011 по делу N Ш12-324/11, не превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 АПК РФ лимит в сто тысяч рублей.

Податель жалобы не ссылается на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. Наличие таковых безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не выявлено и кассационной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 184 и 211 (часть 5.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А56-64495/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко