Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2012 г. N Ф07-6373/12 по делу N А05-8212/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. N Ф07-6373/12 по делу N А05-8212/2012

Судья Боглачева Е.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимбер", место нахождения: 163069, г. Архангельск, Новгородский пр., д. 174, ОГРН 1102901004799, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А05-8212/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимбер" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А05-8212/2012.

Указанным определением восстановлен срок подачи апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - лесозавод N 3", место нахождения: 163015, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 163, ОГРН 1022900522545 (далее - Завод), на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2012. При этом апелляционная жалоба Завода на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) оставлена без движения.

Как следует из текста кассационной жалобы, Общество обжалует определение от 28.09.2012 в части восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при соблюдении указанных в названной части условий.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока предусмотрен статьей 117 АПК РФ.

По смыслу части 6 статьи 117 АПК РФ обжалованию подлежит только определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Обжалование определения о восстановлении пропущенного процессуального срока Кодексом не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева