Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2012 г. N Ф07-341/11 по делу N А42-3010/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-341/11 по делу N А42-3010/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2011 г. N Ф07-341/11 по делу N А42-3010/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-14846/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В. судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии Гусева Н.В. (паспорт), от Шамрина С.И. - Смирнова В.А. (доверенность от 15.07.2011) и Смирницкого А.И. (доверенность от 06.09.2011), от закрытого акционерного общества "Севрыбком-1" Бульенова Р.Е. (доверенность от 06.12.2011) и Богданова А.Н. (доверенность от 05.09.2011),

рассмотрев 08.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамрина Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2011 (судья Кучина М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А42-3010/2011,

установил:

Шамрин Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Севрыбком-1", место нахождения: 160009, город Вологда, улица Чехова, дом 4/19, ОГРН 1025100854305 (далее - Общество, ЗАО "Севрыбком-1"), о признании недействительным договора купли-продажи от 04.05.2010 N 040510, заключенного Шамриным А.С. и Обществом.

Истец также просил применить последствия недействительности оспариваемой сделки путем возврата ему 935 765 простых бездокументарных именных акций ЗАО "Севрыбком-1".

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гусев Николай Валерьевич.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Шамрин А.С., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.08.2011, постановление от 05.06.2012 и принять новый судебный акт о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу положений пункта 2 статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

По мнению истца, вывод судов о соответствии сделки положениям Закона N 208-ФЗ несостоятелен, поскольку на момент заключения оспариваемого договора решение об уменьшении уставного капитала Общества принято не было.

Шамрин А.С. также не согласен с выводом судов о том, что привлечение независимого оценщика для оценки рыночной стоимости акций в данном случае являлось необязательным.

В представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных пояснениях Гусев Н.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв, представленный в электронном виде от имени Общества, не содержит подписи представителя последнего, в связи с чем не принят судом кассационной инстанции во внимание.

В судебном заседании представители Шамрина А.С. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества и Гусев Н.В. возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Севрыбком-1" от 07.04.2010, оформленным протоколом N 03/10, одобрена сделка по приобретению Обществом акций, принадлежащих Шамрину А.С.

Шамрин А.С. (продавец) 04.05.2010 заключил с Обществом (покупателем) договор купли-продажи N 040510, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять в собственность и оплатить обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Севрыбком-1" в количестве 935 765 штук. Цена отчуждаемых по названному договору акций согласована сторонами в размере 28 руб. 50 коп. за акцию, общая стоимость отчуждаемых акций составила 26 669 302 руб. 50 коп. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи от 04.05.2010 N 040510 моментом приобретения акций является момент проведения операции в реестре акционеров Общества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что такая операция была проведена 04.08.2010, а стоимость чистых активов ЗАО "Севрыбком-1" согласно расчету оценки стоимости чистых активов и бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.07.2010 составляла 5 004 000 руб.

Во исполнение обязанностей по указанному договору Общество платежными поручениями от 02.06.2010 N 259 и от 06.07.2010 N 310 перечислило Шамрину А.С. 26 669 302 руб. 50 коп. в счет оплаты приобретенных акций.

Внеочередным общим собранием акционеров Общества, состоявшимся 10.06.2010, принято решение об уменьшении уставного капитала ЗАО "Севрыбком-1" путем приобретения Обществом части размещенных акций в целях сокращения их общего количества. Соответствующая информация 23.06.2010 и 28.07.2010 была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации".

На основании решения от 10.06.2010 Общество произвело уменьшение уставного капитала с 1 871 531 руб. до 935 766 руб.

Инспекцией федеральной налоговой службы России по городу Мурманску 20.09.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в устав ЗАО "Севрыбком-1" в связи с уменьшением его уставного капитала.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Шамрин А.С. сослался на то, что по оспариваемому договору ЗАО "Севрыбком-1" приобрело у него 49,9999 процента своих акций, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона N 208-ФЗ акционерное общество не вправе принимать решение о приобретении собственных акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо ссылались на то, что заявленный иск не направлен на защиту или восстановление нарушенных прав Шамрина А.С. По мнению ответчика и третьего лица, отсутствуют основания для применения в данном случае части 2 статьи 72 Закона N 208-ФЗ, поскольку оспариваемый договор был заключен для уменьшения уставного капитала путем приобретения Обществом части размещенных акций в целях сокращения их общего количества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретение Обществом размещенных акций осуществлялось по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона N 208-ФЗ, в связи с чем не согласился с доводам истца о несоответствии оспариваемого договора пункту 2 названной статьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шамрина А.С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано нарушение оспариваемым договором его прав и законных интересов.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 названной статьи.

Как видно из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы Шамрина А.С. на решение суда первой инстанции от 05.08.2011 начато судом апелляционной инстанции 08.11.2011 в составе председательствующего судьи Слобожаниной В.Б., судей Горшелева В.В. и Черемошкиной В.В. Протокольным определением апелляционного суда от 08.11.2011 рассмотрение дела отложено на 06.12.2011.

На основании докладной записки судьи Слобожаниной В.Б. от 06.12.2011 заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В. произвела замену судьи Горшелева В.В. на судью Глазкова Е.Г., в связи с чем последующие судебные заседания (20.12.2011 и 10.01.2012) проведены апелляционным судом в составе председательствующего судьи Слобожаниной В.Б. судей Глазкова Е.Г. и Черемошкиной В.В.

При этом в докладной записке от 06.12.2011 не указано ни одно из обстоятельств, являющихся в соответствии частью 3 статьи 18 АПК РФ основаниями для замены судьи. Не указаны и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности участия судьи Горшелева В.В. в дальнейшем рассмотрении дела.

На основании докладной записки судьи Слобожаниной В.Б. от 13.03.2012 председатель судебной коллегии по делам, вытекающим из административных и иных публичных отношений, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д. произвела замену судей Глазкова Е.Г. и Черемошкиной В.В. ввиду нахождения последних в очередных отпусках на судей Аносову Н.В. и Барканову Я.В., в связи с чем судебное заседание 13.03.2012 проведено апелляционным судом в составе председательствующего судьи Слобожаниной В.Б., судей Аносовой Н.В. и Баркановой Я.В.

Впоследствии председатель Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И. на основании докладной записки судьи Слобожаниной В.Б. от 29.05.2012 заменил судей Аносову Н.В. и Барканову Я.В. на судей Глазкова Е.Г. и Черемошкину В.В. в связи с чем судебное заседание 29.05.2012 проведено апелляционным судом в составе председательствующего судьи Слобожаниной В.Б. судей Глазкова Е.Г. и Черемошкиной В.В.

В указанной докладной записке также не указаны причины, в соответствии с которыми была произведена замена судей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи названного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

В данном случае ни одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ основаниями для замены судей, в имеющихся в материалах дела докладных записках от 06.12.2011 и от 29.05.2012 не указано.

При таких обстоятельствах необоснованная замена судей привела к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2012 подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А42-3010/2011 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова