Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-4079/12 по делу N А13-15811/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МегаСервис" Ноговициной А.Л. (доверенность от 01.11.2010),

рассмотрев 11.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Запкареллес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2012 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (судьи Потеева А.В., Смирнов В.И., Чельцова Н.С.) по делу N А13-15811/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСервис", место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Саммера, д. 70, ОГРН 1043500056775 (далее - ООО "МегаСервис"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Запкареллес", место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Гагарина, д. 28, ОГРН 1021001062565 (далее - ЗАО "Запкареллес"), о взыскании 1 348 401 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки от 14.10.2010 N 146/10.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Запкареллес", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 14.03.2012 и постановление от 03.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что договором поставки от 14.10.2010 N 146/10 не предусмотрено условие о выборке товаров, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи товаров покупателю, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования поставщика о взыскании задолженности за не поставленный товар. ЗАО "Запкареллес" считает несостоятельными ссылки судов на электронную переписку сторон, поскольку со стороны покупателя в переписке участвовало неуполномоченное лицо. Ответчик также указывает на нарушение истцом разумных сроков поставки товара, что, по мнению ответчика, свидетельствует о существенном нарушении истцом условий договора поставки и наличии оснований для его расторжения.

В судебном заседании представитель ООО "МегаСервис" отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители ЗАО "Запкареллес", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "МегаСервис" (поставщик) и ЗАО "Запкареллес" (покупатель) заключен договор поставки от 14.10.2010 N 146/10, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель - принять и оплатить товар (цепи, редукторы и т.п.). Ассортимент, количество, цена товара, порядок его оплаты, а также сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации или счете (пункты 1.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется транспортом покупателя, если иное не оговорено в спецификации или счете.

Согласно счету от 13.01.2011 N 61 истец обязался поставить ответчику товар (цепь М 112-2-100-1, 40 зв., в количестве 252 м; цепь ПР 12,7-1820-2 (08В-1), 396 зв., в количестве 20,1168 м; ленту конвейерную 3-150-3БКНЛ65-2-0-0 ОБ в количестве 7,5 кв.м; ролики конвейерные 102x430 подш. 204 в количестве 100 штук) на сумму 354 015 руб. 31 коп. Срок оплаты составляет 30 дней после поступления перечисленного товара на склад покупателя. Названным счетом предусмотрены также следующие сроки готовности товара к отгрузке: позиции N 1 - 2 имеются в наличии на складе поставщика, позиция N 3 - в течение 7 дней, позиция N 4 - в течение 20-25 дней. Доставка товара осуществляется самовывозом.

Согласно счету от 25.01.2011 N 214 истец обязался поставить ответчику товар (пильную рамку К.268А; пильную рамку К.278А; коленвал К.267; крышки шатуна 2 верхние, 2 нижние в количестве 4 комплектов; подшипники 13630 в количестве 10 штук) на сумму 994 386 руб. Поставщик обязан произвести предварительную оплату товара в размере 50 процентов от его стоимости, оставшаяся часть выплачивается по уведомлению о готовности к отгрузке. Срок готовности товара к отгрузке по позициям N 1 - 4 составляет 30 дней, по позиции N 5 - 14 дней. Доставка товара осуществляется самовывозом.

Письмом от 25.02.2011 N 44 ООО "МегаСервис" уведомило ЗАО "Запкареллес" о готовности товара к отгрузке и просило принять товар на складе поставщика в течение 7 дней с момента получения данного письма. Ответчик получил указанное письмо 11.03.2011, однако принятие товара и его вывоз со склада не произвел.

Неисполнение ЗАО "Запкареллес" обязанности по выборке и оплате товара послужило основанием для обращения ООО "МегаСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 432, 506, пункта 2 статьи 510 и статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора поставки от 14.10.2010 N 146/10 согласованы сторонами в счетах от 13.01.2011 N 61, от 25.01.2011 N 214, составленных на основании электронных заявок ответчика, что не противоречит положениям пунктов 1.1 и 2.2 договора.

Следовательно, при рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что спорный договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно счетам от 13.01.2011 N 61, от 25.01.2011 N 214 доставка товара производится покупателем путем его самовывоза со склада поставщика, то есть стороны согласовали в договоре условие о выборке товара (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Суд первой инстанции при определении срока, в течение которого ответчик должен был осуществить выборку товаров, обоснованно руководствовался положениями статьи 314 ГК РФ.

В рассматриваемом случае договор от 14.10.2010 N 146/10 не содержит условие, ставящее выборку товара в зависимость от перечисления покупателем предварительной оплаты.

Поскольку ЗАО "Запкареллес", получив уведомление от 25.02.2011 о готовности товара, не произвело в предусмотренный срок его выборку, ООО "МегаСервис" правомерно предъявило к покупателю требование об оплате товара в сумме 1 348 401 руб. 31 коп. на основании пункта 2 статьи 515 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не согласовывал условия поставки, указанные в счетах от 13.01.2011 N 61 и от 25.01.2011 N 214, признаны судами несостоятельными. Данные доводы опровергаются распечаткой электронной переписки сторон, а также гарантийным письмом от 02.02.2011, в котором ЗАО "Запкареллес" подтвердило готовность к оплате оборудования по названным счетам. При этом, как видно из материалов дела, ведение электронной переписки от имени покупателя лицом, подписавшим заявки на поставку спорного оборудования, соответствует сложившемуся между сторонами порядку согласования условий поставки.

Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом разумных сроков поставки оборудования подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку счета от 13.01.2011 N 61 и от 25.01.2011 N 214 выставлены истцом после получения от ответчика электронных заявок.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Запкареллес" отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А13-15811/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Запкареллес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина