Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2014 г. N Ф07-7427/14 по делу N А56-80136/2013

18 сентября 2014 г.

Дело N А56-80136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов Бобылева А.М. (доверенность от 24.10.2011), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Короть Т.Н. (доверенность от 14.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-80136/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Всероссийского общества автомобилистов, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 32, 12, ОГРН 1037858009705, ИНН 7802070291 (далее - Организация), с иском о выселении с незаконно занимаемого земельного участка площадью 16 536 кв.м с кадастровым номером 78:5359:1006, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиственная ул., д. 17.

Решением от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 28.02.2014 и постановление от 23.06.2014 и отказать в иске.

Податель жалобы указывает следующее: договор аренды спорного земельного участка является действующим, поскольку ответчик не получал уведомления о его прекращении и исполняет до настоящего времени обязательства по внесению арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 16.06.2004 N 02-ЗК-05359 аренды земельного участка площадью 16 536 кв.м с кадастровым номером 78:5359:1006, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиственная ул., д. 17, для размещения коллективной автостоянки на срок до 09.04.2005.

Пунктом 4.3.10 договора предусмотрена обязанность арендатора передать участок арендодателю после окончания срока действия договора.

Пунктом 6.1 установлено, что, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о его прекращении, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку стороны не отказались от договора по окончании его срока, договор возобновился на неопределенный срок.

Уведомлением от 07.09.2009 N 2679 КУГИ известил Организацию об отказе от договора и предложил в срок до 13.12.2009 освободить арендуемый участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку Организация после прекращения договора аренды не освободила указанный земельный участок, что подтверждается актом проверки от 12.12.2013, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили иск, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суды установили, что КУГИ путем направления Организации заказанным письмом (л.д. 13) уведомления от 07.09.2009 N 2679 отказался от договора аренды от 16.06.2004 по правилам статьи 610 ГК РФ, поэтому действие договора прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку Организация после прекращения действия договора аренды не освободила земельный участок, суды, установив отсутствие у ответчика правовых оснований занимать участок, удовлетворили иск КУГИ.

Суды отклонили довод ответчика о том, что поскольку он вносит арендную плату, договор не считается прекращенным. Суды обоснованно указали, что по смыслу статьи 622 ГК РФ в случае неисполнения арендатором обязанности по возврату арендованного имущества после прекращения договора аренды он обязан вносить арендную плату до исполнения указанной обязанности.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск КУГИ, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А56-80136/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева