Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2014 г. N Ф07-6981/14 по делу N А56-78533/2013

15 сентября 2014 г.

Дело N А56-78533/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Бойко Е.В. (доверенность от 03.03.2014), от закрытого акционерного общества "Система" Казусевой Т.Ю. (доверенность от 11.11.2013),

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Система" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А56-78533/2013 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Протас Н.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Система", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, Светлановский проспект, д.47, ОГРН 1047855133963, ИНН 7801368945 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 5/3 (далее - Комитет) от 28.11.2013 N 001-2013/П-448-1225 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 17.02.2014 (судья Соколова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 24.06.2014 апелляционная инстанция отменила решение от 17.02.2014.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемоме постановление без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 08.09.2014.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель Комитета просил отказать в удовлетворении заявления по изложенным в отзыве доводам, считая обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране природы по результатам рассмотрения обращения начальника УБЭП и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обращения председателя правления СППОО "Комиссия экологической экспертизы", свидетельствующие о продолжающемся незаконном сбросе строительных отходов на земельных участках N 80, N 114 в пос. Шушары, отд. Бадаевское Пушкинского района Санкт-Петербурга, вынесено определение N 001-2013/Овд-448 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что на указанной территории на участках 80 (кадастровый номер 78:42:15115А:39) и 114 (кадастровый номер 78:42:15115А:64) и смежных с ними участков 79, 184, 191, 227, 290 сброшены отходы производства и потребления следующих видов: строительные отходы, ТБО и подобные коммунальным отходы, промышленные отходы, что зафиксировано в протоколах осмотра территорий N 001-2013/По-448 и N 001-2013/По-448-1. Данное обстоятельство подтверждено фотографиями и материалами аэрофотосъемки.

Административным органом установлено, что деятельность на земельных участках N 80 и 114 осуществляло Общество по договору аренды от 24.07.2013 N 3 с собственником ООО "Шушары-Бадаевский". Указанные земельные участки переданы собственником Обществу по акту от 24.07.2013 для подготовки земельного участка под стройплощадку (рекультивации земли). Представлен проект рекультивации спорных земельных участков; разработчиком проекта является Общество.

Данные земельные участки не являются объектами размещения (использования) отходов.

Обществом (заказчик) с ООО "Шатц" (исполнитель) заключен договор от 25.07.2013 N 250713/ШР о рекультивации земельного участка.

Названным договором установлены сроки выполнения работ: приступить к работам не позднее 01.08.2013. Актом приема-передачи от 26.07.2013 Общество передало ООО "Шатц" земельные участки N 80, 114 без проведения осмотра и анализа их состояния; журнал производства работ на объекте не ведется, акты выполненных работ за период с июля по октябрь 2013 года не представлены.

Установление факта завоза отходов производства и потребления и их сброс на спорную территорию, образование несанкционированной свалки опасных отходов (проведен отбор и исследование проб почвы) послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 01.11.2013 N 001-2013/Па-448.

Обществу вменено несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: Общество, являясь арендатором участков N 80, 114, допустило завоз и сброс на них, а также на соседние участки, отходов производства и потребления, грунт с вкраплениями строительных отходов, глину, строительный мусор, бытовые отходы без определенного класса опасности для окружающей среды.

Обществу также вменяется в период с июля по октябрь 2013 года отсутствие учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ по сбору, транспортированию и обезвреживанию, размещению отходов с земельных участков N 114 и 80 в период с июля по октябрь 2013.

Постановлением Комитета от 28.11.2013 N 001-2013/П-448-1225 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за нарушения требований статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и статьи 42 Земельного кодекса Российский Федерации (далее - ЗК РФ). Обществу назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на доказанность административным органом факта нарушения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на указанных земельных участках.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из приведенного следует, что объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении не зафиксировано доказательств, подтверждающих, что Общество допустило нарушения экологических требований, связанных со сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортированием и размещением отходов по смыслу статьи 1 Закона N 89-ФЗ.

Указанное в названном протоколе нарушение, выразившееся в том, что Общество "допустило завоз" на спорные участки отходов производства и потребления, глины, строительного мусора и прочего, а также сброс названных отходов на почву не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Таким образом, учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обязаны вести предприниматели и юридические лица осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. В данном случае, поскольку административным органом не доказано, что Общество осуществляет названную деятельность, ему не может быть вменено нарушение, связанное с отсутствием учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии со статьей 12 Закона N 89-ФЗ установлены требования к объектам размещения отходов. В силу части 7 данной статьи запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как установлено судами, спорные земельные участки не являются объектами размещения отходов, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении Обществом требований статьи 12 Закона N 89-ФЗ.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество размещало (хранило и захоранивало) отходы, т.е осуществляло соответствующую деятельность по смыслу статьи 1 Закона N 89-ФЗ.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления и ликвидации последствий захламления земель (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как установлено судом, факт нахождения на спорных земельных участках строительных отходов (боя кирпича, древесных отходов, полиэтилена, изоляционных материалов, грунта и глины) неустановленного класса опасности для окружающей среды подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории с фотоматериалами.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании собранных доказательств (протоколы осмотра территории, протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки) административным органом сделан вывод о том, что Общество, являясь арендатором спорных земельных участков, допустило завоз на них отходов производства и потребления.

Как установлено судом первой инстанции, данные земельные участки находятся в собственности ООО "Шушары-Бадаевский"; на момент их осмотра и фиксации фактов завоза и сброса отходов находились во владении иного юридического лица - ООО "Шатц", которому 26.07.2013 по акту приема-передачи Общество передало спорные участки для проведения рекультивации.

Таким образом, фактическим землепользователем на момент проверки являлось ООО "Шатц".

Кроме того, как следует из материалов дела и указывает сам административный орган, деятельность по приему отходов на указанной территории организована ООО "Шатц".

Вывод апелляционного суда о том, что Общество не представило доказательств передачи ООО "Шатц" земельных участков для проведения работ по рекультивации в состоянии, соответствующем экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку акты приема-передачи составлялись в отсутствие осмотра земель, не может быть признан правомерным в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, в соответствии с актом приема - передачи земельных участков от 12.08.2013 Обществу, на территории названных земельных участков уже имелись отходы производства и потребления, а договор между Обществом и ООО "Шатц" и был заключен именно с целью рекультивации земельных участков.

Кроме того, в нарушение статей 65 и 210 АПК РФ административный орган с учетом приведенных обстоятельств (имеющегося фактического землепользователя) не доказал наличие у Общества возможности по соблюдению требований земельного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств виновности Общества в совершении выявленного правонарушения по соблюдению требований земельного законодательства.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления Комитета и правомерно удовлетворил требования Общества.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А56-78533/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 оставить в силе.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов