Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-5253/12 по делу N А56-47196/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Жданова И.Г. (доверенность от 04.07.2012 N 72-0706/1907),

рассмотрев 10.10.2012 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-47196/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сонора", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, Б. Смоленский пр., д. 2, лит. "А", пом. 4-Н, ОГРН 1089847349184 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, лит. "А", ОГРН 1047855032807 (далее - Управление), от 28.06.2011 N 1255 по делу об административном правонарушении N 72-2011/1164, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2012, заявление Общества удовлетворено.

Общество 01.03.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А56-47196/2011 в суде первой инстанции.

Определением от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2012, с Управления в пользу заявителя взыскано 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 17.04.2012 и постановление от 26.07.2012, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требования Общества. Податель жалобы считает, что поскольку Управление подало в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2011 и постановления апелляционного суда от 03.02.2012 по настоящему делу и это заявление на сегодняшний день не рассмотрено, то на момент вынесения судами обжалуемых определения и постановления по вопросу возмещения судебных расходов окончательный судебный акт по делу не принят. В связи с этим Управление считает, что названные судебные акты по вопросу возмещения судебных расходов вынесены с нарушением норм процессуального права. Других доводов в обоснование поданной жалобы Управление не приводит.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование своей правовой позиции Управление ссылается на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12), которым разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако вывод, который делает податель жалобы, связан с ошибочным толкованием приведенной нормы права и официальных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ N 12, разъяснение понятия "последний судебный акт, принятый по делу" дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для целей правильного исчисления предельного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановление апелляционного суда по заявлению Общества об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных Управлением, принято 03.02.2012.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, 01.03.2012, а заявление Управления о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора было подано 18.04.2012 (по информации, полученной с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, http://arbitr.ru).

Следовательно, на момент подачи заявления Общества последним судебным актом, принятым по настоящему делу и вступившим в законную силу, было постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2012 и шестимесячный срок, установленный для подачи таких заявлений, соблюден.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А56-47196/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян