Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-4083/12 по делу N А13-3421/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 16.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2012 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-3421/2012,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловский леспромхоз" (место нахождения: Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Гагарина, д. 111; ОГРН 1023501890884; далее - Общество) о взыскании 216 816 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вина Общества в причинении вреда лесу подтверждается материалами дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 11.09.2008 N 02-02-16/197-2008, заключенного с Департаментом, Обществу на срок до 26.11.2014 для заготовки древесины передан лесной участок площадью 3182 га, расположенный в Пришекснинском участковом лесничестве (кварталы 48, 49 - защитные леса; кварталы 5, 6, 7, 8, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 44, 45, 46, 47, 58, 79, 81, 82 - эксплуатационные леса; кадастровые номера 35:23:0101006:32 и 35:23:0101006:33).

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 31.12.2008.

В ходе патрулирования территории лесного фонда 21.07.2011 инспекторами Шекснинского государственного лесничества в квартале 16 выявлена рубка на участке площадью 0,2 га, не указанном в технологической карте разработки делянки, не обозначенного столбами, о чем составлен акт от 22.07.2011.

По факту незаконной рубки деревьев арендодателем составлен протокол о лесонарушении от 03.08.2011 N 6, согласно которому за пределами арендуемого Обществом лесного участка спилено 169 дерева, а ущерб, причиненный лесному фонду, составил 216 816 руб. 50 коп.

Претензионным письмом от 17.10.2011 N 918 Департамент предложил арендатору уплатить указанную сумму в срок до 18.11.2011.

Отклонение претензии явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия вины Общества в причинении ущерба лесному фонду.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Согласно Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (подлежала применению к рассматриваемым отношениям; далее - Инструкция) о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме (пункт 5.1.1).

В силу пунктов 5.1.3, 5.1.7 Инструкции для подписания протокола должны быть приглашены представители лесонарушителей, их неявка в срок не препятствует составлению протокола.

В случае если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола.

При невозможности вручить извещение лично, оно направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

В соответствии с пунктом 5.1.8 упомянутой Инструкции при необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что помимо протокола о лесонарушении Департаментом не представлено доказательств причинения вреда лесному фонду действиями ответчика. При этом сам протокол не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, представитель ответчика для участия в его составлении не приглашался.

Согласно постановлению ОМВД по Шекснинскому району от 30.09.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела увеличение площади рубки возникло в связи с неверными измерительными данными при отводе делянки, который выполнен специалистом по лесному фонду Кирилловского лесничества совместно с начальником отдела лесопользования открытого акционерного общества "ЛПК "Кипелово".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба лесному фонду виновными действиями арендатора, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А13-3421/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова