Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-5125/12 по делу N А56-69328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аннахютэ" Пчелкина Ю.В. (доверенность от 14.02.2012), от Балтийской таможни Коротковой Е.В. (доверенность от 30.12.2011 N 04-19/44592),

рассмотрев 08.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-69328/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аннахютэ" (место нахождения: 196603, Санкт-Петербург, город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 14/28, литеры АБ, ОГРН 1089848045957; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 22.11.2011 N 10216000-11-19/000995 и требования об уплате таможенных платежей от 25.11.2011 N 929 в размере 131 831 руб. 54 коп.

Заявления приняты судом к производству и определением от 21.02.2012 арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела в одно производство с присвоением делу номера А56-69328/2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД). По мнению подателя жалобы, при принятии классификационного решения таможенный орган правомерно исходил из вывода о том, что ввезенный Обществом товар снабжен резьбой. Податель жалобы ссылается на ненадлежащий характер представленного заявителем экспертного заключения. Таможня полагает, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают правильность избранного декларантом классификационного кода ввезенного товара.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество в целях таможенного оформления ввезенного товара "арматура стержневая стальная с периодическим профилем, используется в опалубке" подало в Таможню декларацию на товары N 10216110/091010/0035242, в графе 33 которой указало код 7214 20 000 0 ТН ВЭД ("прутки из железа или нелегированной стали, без дальнейшей обработки, кроме ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования, включая прутки, скрученные после прокатки, прочие: имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки").

В ходе мероприятий таможенного контроля Таможня пришла к выводу о необходимости классификации спорного товара в соответствии с кодом 7318 19 000 9 ТН ВЭД ("винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия из черных металлов: - изделия, снабженные резьбой") и приняла решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 22.11.2011 N 10216000-11-19/000995.

В связи с изменением классификационного кода товара и увеличением ставки таможенной пошлины Таможня направила Обществу требование от 25.11.2011 N 929 об уплате 131 831 руб. 54 коп.

Общество оспорило решение и требование Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования и сделали вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного товара в соответствии с позицией 7318 ТН ВЭД, а потому у него отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеназванных правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечаниям к группе 72 "Черные металлы" в данной группе термин "прочие прутки" означает изделия, которые не подпадают ни под одно из вышеприведенных определений в пунктах (и), (к) или (л) или под определение проволоки, имеющие одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине в форме кругов, круговых сегментов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), треугольников или других выпуклых многоугольников (включая "сплющенные круги" и "видоизмененные прямоугольники", у которых две противоположные стороны представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Эти изделия могут иметь выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки (арматурные стержни).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе контракт от 23.01.2009 N RF9000-1, спецификации, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, подробное описание производителем - немецкой компанией "Stahlwerk Annahutte Max Aicher GmbH & Co. KG" технологического процесса производства спорного товара, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что характеристики ввезенного Обществом товара соответствуют описанию, содержащемуся в подсубпозиции и примечаниях к группе 72 ТН ВЭД.

Суды двух инстанций установили, что основным классифицирующим признаком, позволяющим отнести ввезенный заявителем товар к товарной позиции 7214 ТН ВЭД, является наличие либо отсутствие дополнительной обработки, за исключением ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования. При этом суды обоснованно отклонили ссылку таможенного органа на заключение экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 04.08.2011 N 626/02-2011, установив, что названное заключение противоречит иным, имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании подробного описания производственного процесса (письмо производителя товара "Stahlwerk Annahutte Max Aicher GmbH & Co. KG"), ответа компании-производителя на запрос Общества, акта экспертизы от 02.06.2011 N 076-01-07087 и письма от 12.12.2011 N 458 Торгово-промышленной палаты городов Пушкина и Павловска, иных материалов дела, суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что спорный товар является горячекатаной продукцией без какой-либо дополнительной, как механической, так и термической обработки и предназначен для использования в железобетонных конструкциях.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали законный и обоснованный вывод о том, что выбранная Обществом подсубпозиция 7214 20 000 0 ТН ВЭД содержит более точное описание свойств спорного товара по сравнению с подсубпозицией, определенной таможенным органом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А56-69328/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян