Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2025 г. N 392-ПЭК24 по делу N А40-138188/2016 Об отказе в передаче надзорной жалобы, отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2025 г. N 392-ПЭК24 по делу N А40-138188/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив надзорную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - компания) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС17-7300 (6,7), вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб компании и общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" в лице конкурсного управляющего Червинской Елены Федоровны (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 г. по делу N А40-138188/2016,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции объекта в размере 1 068 234 743 руб. 32 коп.

Компания обратилась в суд с встречным иском о взыскании с общества 717 444 767 руб. 68 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 497 326 728 руб. 30 коп. неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 г. с компании в пользу общества взыскано 1 006 468 142 руб. 59 коп. долга, с общества в пользу компании взыскано 497 326 728 руб. 30 коп. неотработанного аванса и 74 340 013 руб. 72 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано, с учетом зачета первоначальных и встречных требований с компании в пользу общества взыскано 434 569 610 руб. 57 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г., решение суда в части зачета требований отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. постановления апелляционного и окружного судов отменены в части отмены решения суда первой инстанции о проведении зачета требований, в указанной части решение оставлено в силе.

Общество обратилось в суд с заявлением об индексации суммы, присужденной решением суда и просило взыскать с компании 67 022 772 руб. за период с 30 ноября 2021 г. по 9 февраля 2023 г.

Определением суда первой инстанции от 18 апреля 2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением суда округа от 23 января 2024 г., определение суда отменено в части взыскания с компании 18 719 378 руб. 50 коп., в этой части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 14 ноября 2024 г.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьей 183 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 г. N 40-П, от 20 июня 2024 г. N 31-П, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходила из того, что суды должным образом не определили сумму индексации, причитающуюся взыскателю, и период, за который подлежит взысканию индексация.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения заявленных требований и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества и компании, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение для проверки расчета заявленной ко взысканию суммы индексации.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост