Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-5190/12 по делу N А56-8716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 10.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 (судья Домрачева Е.Н.) по делу N А56-8716/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Норма", место нахождения: 356241, Ставропольский край, Шпаковский р-н, г. Михайловск, ул. Никонова, д. 57, ОГРН 1022603022166 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", ОГРН 1037800031323 (далее - Общество), в части места нахождения Общества: Ставропольский край, Шпаковский р-н, г. Михайловск, ул. Никонова, д. 57.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и его участник - частная закрытая акционерная компания "Мортекс файненс Лимитед", а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция N 11)

Решением суда от 18.05.2012 в удовлетворении требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 апелляционная жалоба Инспекции N 11 возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе Инспекция N 11, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что Общество на государственную регистрацию представило недостоверные сведения, чем нарушило Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Указание недостоверных сведений препятствует осуществлению налогового контроля, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, в частности, интересы собственника помещения - Фирмы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией N 15 было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Согласно представленным документам место нахождения Общества - Ставропольский край, Шпаковский р-н, г. Михайловск, ул. Никонова, д. 57, в связи с чем регистрационное дело Общества было направлено в Инспекцию N 11 по месту нахождения юридического лица.

Инспекцией N 11 была проведена проверка, связанная с установлением фактического места нахождения Общества. Согласно протоколу осмотра от 28.12.2011 установлено, что Общество по указанному в учредительных документах адресу не находится, никаких сведений о данном юридическом лице по указанному адресу обнаружено не было. Отсутствуют признаки наличия какой-либо финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Заявитель по настоящему делу ссылается на то, что является собственником помещения по адресу Общества, указанному в свидетельстве о постановке на учет юридического лица. Вместе с тем заявитель указывает, что не заключал договор аренды с Обществом.

На основании изложенных фактов Фирма сделала вывод о недостоверности сведений о месте нахождения Общества, которые были представлены при государственной регистрации юридического лица, следовательно, запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части адреса не соответствует закону и нарушает его интересы как собственника помещения.

Все изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением от 18.05.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для признания недействительным решения регистрирующего органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование Заявителя является требованием о признании недействительным ненормативного правового акта - решения о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ указан перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых значится заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Законом.

Как следует из материалов дела, Общество на государственную регистрацию представило все необходимые документы.

Оснований для отказа в государственной регистрации, перечисленных в статье 23 Закона N 129-ФЗ, не имелось.

При таких обстоятельствах Инспекция N 15 приняла законное решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Доказательства представления Обществом на момент подачи документов заведомо недостоверных сведений отсутствуют.

Кроме того, из положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что может быть признан ненормативный правовой акт недействительным при наличии двух оснований в совокупности: во-первых, он должен не соответствовать требованиям действующего законодательства, а во-вторых - нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Фирма не представила доказательств нарушения Инспекцией N 15 требований действующего законодательства при осуществлении регистрации Общества, так же как и доказательств того, что его права как собственника нарушены действиями Инспекции N 15, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем Фирма не лишена возможности обратиться в суд за защитой своего права собственника занимаемого ею помещения, заявив соответствующий иск к нарушителю этого права.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акт, который принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции N 11.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу N А56-8716/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец