Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2012 г. N Ф07-5289/12 по делу N А56-67368/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕМПО-АС" Кузнецова Е.Л. (доверенность от 28.11.2011), Минина А.Б. (доверенность от 28.11.2011),

рассмотрев 10.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕМПО-АС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-67368/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМПО-АС", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 63, корпус 1, ОГРН 1027804865440 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, набережная Межевого канала, дом 5, литера АХ, ОГРН 1027802716590 (далее - Компания), о признании права собственности истца на автомобиль Вольво XC 70 D5 VIN YV1BZ714681039916.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (открытое акционерное общество), далее - Банк.

Решением от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, в иске отказано. В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на новую правовую позицию по аналогичным делам, сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.03.2012 N 16533/11.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания и Банк о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2008 Общество (лизингополучатель) и Компания (лизингодатель) заключили договор лизинга N 028/080, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность у закрытого акционерного общества "Автобиография" (продавец) автомобиль Вольво XC 70 D5 VIN YV1BZ714681039916 и передал его лизингополучателю по акту от 28.05.2008 во временное владение и пользование сроком на 24 месяца. Размер лизинговых платежей составил 1 543 190 руб. 32 коп. График платежей установлен в приложении N 2 к договору лизинга.

Согласно пункту 1.6 договора право собственности на каждый вид имущества возникает у лизингополучателя при условии выполнения им всех своих обязательств по договору по истечении срока действия договора; выкупная стоимость имущества не включена в общую сумму договора; передача имущества в собственность лизингополучателя происходит посредством заключения договора купли-продажи, который заключается по окончании действия договора лизинга. Выкупная стоимость составляет 3000 руб.

Ссылаясь на выполнение обязательств по договору лизинга, уклонение Компании от заключения договора купли-продажи, а также на передачу Компанией предмета лизинга в залог Банку, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске в связи с необоснованностью его по праву.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2010 по делу N А56-6241/2010 установлено, что 06.03.2008 между Банком и Компанией заключен кредитный договор N 40/08, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику открытую кредитную линию с лимитом выдачи 80 000 000 руб., а заемщик обязался в срок до 04.03.2011 включительно возвратить полученный кредит в соответствии с графиком погашения, определенным пунктом 1.4 договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Обязательства по договору Банком исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06.03.2008 N 40/08 между Банком и Компанией заключен договор залога транспортного средства от 06.06.2008 N 40/61/08, в соответствии с которым Компания передала в залог Банку спорный автомобиль Вольво залоговой стоимостью 1 071 840 руб.

Согласно пункту 1.5 договора залога названное транспортное средство было передано в лизинг Обществу по договору лизинга от 22.04.2008 N 028/08.

Решением суда по делу N А56-6241/2010 с Компании в пользу Банка взыскан долг по кредиту в размере 40 323 472 руб. 95 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.11.2009 по 16.12.2009 в сумме 424 005 руб. 32 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-22978/2010 взыскание обращено на заложенный по договору залога от 06.06.2008 N 40/61/08 спорный автомобиль Вольво. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество.

Данным решением установлены фактические обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к существу настоящего спора, а именно: сделан вывод о том, что на момент рассмотрения спора по делу N А56-22978/2010 собственником названного автомобиля являлась Компания.

Решение по делу N А56-22978/2010 Обществом не оспорено.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили часть 2 статьи 69 АПК РФ и сделали вывод о доказанности установления судом права собственности на спорный автомобиль за Лизинговой компаний, что не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А56-67368/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕМПО-АС" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев О.Г. Соснина