Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-5226/12 по делу N А66-8363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РАЗНОИМПЭКС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2012 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А66-8363/2011,

установил:

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "РАЗНОИМПЭКС", место нахождения: 125502, Москва, Петрозаводская ул., д. 9, корп. 2, офис 8; ОГРН 1035009552192 (далее - ОАО "РАЗНОИМПЭКС"), о взыскании 50 549 195,33руб., в том числе 13 017 445,54 руб. задолженности по договору аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 10.10.2000 N 609 за период с 01.11.2002 по 15.07.2011 и 37 531 749,79 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 01.11.2002 по 15.07.2011.

Судом уточнено наименование истца по делу - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство).

Решением от 22.02.2012 (с учетом определений от 28.02.2012 и от 25.06.2012 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2012, исковые требования частично удовлетворены. В пользу Министерства взыскано 14 943 181,27 руб., в том числе 8 272 463,88 руб. задолженности и 6 670 717,39 руб. договорной неустойки.

В кассационной жалобе ОАО "РАЗНОИМПЭКС" просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права, а также неполного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в его кассационной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Министерство о времени и месте судебного заседания извещено по известному суду адресу. Кроме того, указанная информация была размещена на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Однако представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились и жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку в силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2000 администрацией города Твери (далее - Администрация) и открытым акционерным обществом "Тверское химволокно" (далее - ОАО "Тверское химволокно") заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения, по условиям которого Администрация (арендодатель) сдает, а ОАО "Тверское химволокно" (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 36 158,5 кв.м, с кадастровым номером 69:40:02 00 030:0005, расположенный по адресу: город Тверь, Московское шоссе, у деревни Бобачево, в Московском районе, для использования под склад каустика. Договора в соответствии с пунктом 7.1 действует до 31.12.2010. Указанный договор зарегистрирован Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регистрационная запись от 02.02.2001 N 69-01/40-81/2000-0091.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора арендатор ежегодно уплачивает арендную плату в размере согласно приложению N 2 в следующие сроки: не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы; не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы; не позднее 15 октября - 1/2 годовой суммы. Арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год (приложение N 2 к договору) и направляет его арендатору почтой в срок до 15 марта.

При неполучении расчета в указанный срок арендатор обязан получить его непосредственно у арендодателя в срок до 30 марта текущего года (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 2.5 договора расчет арендной платы и базовой ставки арендной платы производится в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери. Методика расчета утверждается решением Тверской городской думы.

При подписании договора стороны предусмотрели размер ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы за земельный участок в виде уплаты пеней в размере 0,3% от неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

В связи с заключением ОАО "Тверское химволокно" и ОАО "РАЗНОИМПЭКС" договора купли-продажи склада серы и склада целлюлозы и твердого каустика от 07.06.2002 N 01/2001 и передачей указанного недвижимого имущества 08.07.2002 вместе с технической документацией по акту приема-передачи (т.д.1, л.123-124) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2002 внесена запись о регистрации права собственности ОАО "РАЗНОИМПЭКС" на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:40:02 00 030:0005: склад целлюлозы и твердого каустика общей площадью 11 453,5 кв.м, кадастровый номер 69:40:02 00 030:0005:1/019487/37:10000/А (25); склад серы общей площадью 575 кв.м, кадастровый номер 69:40:02 00 030:0005:1/019487/37:10000/А (112).

Право собственности ОАО "РАЗНОИМПЭКС" на склад серы прекращено 24.08.2011, а на склад целлюлозы и твердого каустика - 31.08.2011.

Полагая, что у ответчика в связи с регистрацией 26.10.2002 перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: склад целлюлозы и твердого каустика общей площадью 11 453,5 кв.м, кадастровый номер 69:40:02 00 030:0005:1/019487/37:10000/А (25) и склад серы общей площадью 575 кв.м, кадастровый номер 69:40:02 00 030:0005:1/019487/37:10000/А (112), - возникла обязанность по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 030:0005 в рамках договора от 10.10.2000 за период с 01.11.2002 по 15.07.2011, которую он не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными. По заявлению ответчика применена исковая давность, а также положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с этим иск удовлетворен частично - в размере 14 943 181,27 руб., из которых 8 272 463,88 руб. составляет задолженность по арендной плате и 6 670 717,39 руб. - договорная неустойка.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судами установлено и материалами дела подтверждается использование ОАО "РАЗНОИМПЭКС" земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 030:0005. На указанном земельном участке находятся только объекты недвижимости, в спорный период принадлежавшие ответчику. Последний неоднократно обращался в КУИ с письмами (т.д. 1, л 90-92), указывая на необходимость предоставления в собственность или в аренду всей его площади.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Доказательств несоответствия заявленного ко взысканию размера арендной платы нормам действующего законодательства ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о неправильном определении судами периода, за который подлежит взысканию арендная плата, основан на ошибочном толковании норм законодательства о применении срока исковой давности и условий договора.

Довод ОАО "РАЗНОИМПЭКС" о том, что в связи с отсутствием договорных отношений у него отсутствует обязанность по уплате пеней за несвоевременное внесение им арендных платежей, основан на неправильном толковании норм материального права, поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Определенные заключенным в отношении земельного участка договором аренды соответствующие обязанности арендатора возникли у ответчика в силу закона, и ему следовало проявить должную степень заботливости и осмотрительности, уплачивая в установленные договором сроки арендную плату.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика платы за пользование всем земельным участком в размере арендных платежей, установленных нормативными правовыми актами за трехлетний период предшествовавший дате предъявления иска, а также пеней за несвоевременное внесение арендной платы.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы произошло по вине обеих сторон, суды правомерно, ссылаясь на статью 404 ГК РФ, пришли к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А66-8363/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "РАЗНОИМПЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

М.В. Захарова А.В. Яковец