Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-5121/12 по делу N А56-68319/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" Новиковой Н.В. (доверенность от 22.12.2011), от закрытого акционерного общества "Экспертно-исполнительная лаборатория Санкт-Петербурга" (доверенность от),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экспертно-исполнительная лаборатория Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД", место нахождения: 107045, Москва, Пушкарев переулок, дом 6, ОГРН 1027739100421 (далее - ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Экспертно-исполнительная лаборатория Санкт-Петербурга", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, площадь Победы, дом 1, литера А, ОГРН 1107847246154 (далее - ЗАО "ЭКСИЛ") о взыскании 475 389 руб. 22 коп. задолженности по договору оказания услуг связи.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "ЭКСИЛ", ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить, в иске отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что оказаны услуги, несоответствующие условиям договора; автоматизированной системой расчетов оператора связи зафиксировано осуществление одновременных соединений, многократно превышающий допустимый договором лимит; истцом не доказан факт необеспечения ответчиком защиты оборудования от несанкционированного доступа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЭКСИЛ" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" (оператор) и ЗАО "ЭКСИЛ" (абонент) заключили договор оказания услуг связи от 03.09.2010 N 49445/67622.

По его условиям ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" оказывает, а ЗАО "ЭКСИЛ" - принимает и оплачивает услуги связи.

Нарушение ЗАО "ЭКСИЛ" принятых на себя обязательств по оплате оказанных в период с ноября по декабрь 2010 года услуг в размере 475 389 руб. 22 коп. послужило основанием для обращения ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (в редакции, действовавшей на момент оказания услуг, далее - Закон "О связи") основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены сведения из автоматизированной системы Westbill относительно объема оказанных ответчику услуг.

Данные сведения ЗАО "ЭКСИЛ" не опровергнуты, доказательств в обоснование возражений не представлено. Судом отклонены доводы о том, что услуги в спорном периоде не были оказаны, поскольку в момент оказания услуг (30.11.2010 с 23 час. 50 мин.) персонал ответчика не мог находиться в помещениях ответчика - Б. Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, оф. 303, 304.

По Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005 (подпункты г - д пункта 60), ответчик обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в телефонизированном помещении, соблюдать правила эксплуатации оборудования.

Пунктами 2.2.4, 2.2.9 договора установлена обязанность заказчика принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности оборудования, в том числе по его защите от посягательств третьих лиц, воздействия вредоносного программного обеспечении. В случае если не выполнение указанных требований привело к потреблению Абонентом несанкционированных им услуг, эти услуги должны быть в бесспорном порядке оплачены Абонентом (пункт 2.2.9 договора).

По мнению судов, ответчиком не представлено доказательств того, что услуги связи были оказаны в связи с несанкционированным использованием третьими лицами оборудования истца, а не ответчика. Ссылки ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2011 получили надлежащую оценку.

Аргументы оператора о наличии у заказчика технической возможности одновременно осуществить спорные соединения сверх установленного договором лимита, в частности, с использованием метод-функции REFER, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным и обоснованным удовлетворение иска о взыскании с ответчика задолженности по договору. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экспертно-исполнительная лаборатория Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина