Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-5805/12 по делу N А13-2664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от предпринимателя Лаврентьевой С.В. - Тобольцева И.Н. (доверенность от 25.08.2012),

рассмотрев 15.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2012 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 06.08.2012 (судьи Осокина Н.Н., Смирнов В.И., Чельцова Н.С.) по делу N А13-2664/2012,

установил:

предприниматель Лаврентьева Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Вологды (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выкупе арендуемого помещения общей площадью 91,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, улица Полевая, дом 15.

Решением суда от 31.05.2012 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требования.

Податель жалобы ссылается на то, что решение о включении спорного нежилого помещения в Перечень имущества, не подлежащего приватизации, принято собственником в соответствии с требованиями законодательства в целях реализации полномочий по содействию развитию малого и среднего предпринимательства. Податель жалобы считает, что заявитель не привел достаточных доказательств того, что не имел возможности совершить соответствующие процессуальные действия в установленный статьей 198 АПК РФ срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Лаврентьевой С.В. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предприниматель Лаврентьева С.В. и Комитет по управлению имуществом администрации г. Вологды заключили договор от 01.01.2000 аренды нежилого помещения площадью 108,4 кв.м в доме 15 по улице Полевой в г. Вологде сроком до 01.11.2005.

Согласно внесенным в договор изменениям от 04.04.2011 площадь арендуемого помещения составила 91,3 кв.м.

Дополнительным соглашением от 17.09.2010 срок действия договора продлен до 01.07.2015 и произведена замена арендодателя, которым стала Администрация.

Лаврентьева С.В. обратилась в Департамент имущественных отношений г. Вологды с заявлением от 05.03.2011 о выкупе упомянутого нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, приложив необходимые документы, подтверждающие отнесение предпринимателя Лаврентьевой С.В. к субъектам малого предпринимательства.

Департамент имущественных отношений письмом от 04.04.2011 N 7-1/3663 отказал Лаврентьевой С.В. в выкупе нежилого помещения, сославшись на то, что помещение включено в Перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Лаврентьева С.В., считая, что упомянутый отказ не соответствует закону и нарушает её права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый отказ незаконным, противоречащим части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ)

Суды установили, что предприниматель Лаврентьева С.В. относится к субъектам малого предпринимательства, непрерывный срок аренды помещения составляет более двух лет, площадь помещений не превышает установленные законом субъекта предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, задолженность по арендным платежам, штрафам, пеням на день обращения с заявлением о выкупе у предпринимателя отсутствует.

Суды сослались на то, что спорное помещение на момент включения его в Перечень имущества, не подлежащего приватизации, использовалось заявителем на праве аренды, Администрации было известно о преимущественном праве предпринимателя на выкуп помещения в соответствии с Законом N 159-ФЗ, Администрацией не были приведены какие-либо обстоятельства, препятствующие приватизации спорного помещения и свидетельствующие о необходимости включения его в указанный Перечень.

На основании этого суды признали отказ в выкупе спорного помещения не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя Лаврентьевой С.В.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что спорное помещение включено в Перечень имущества, не подлежащего приватизации, после опубликования Закона N 159-ФЗ, предоставляющего предпринимателю Лаврентьевой С.В. право на обращение с заявлением о выкупе помещения. При этом помещение в период включения его в перечень не было свободно от прав третьих лиц, поскольку оно использовалось предпринимателем Лаврентьевой С.В. на условиях аренды.

При таких обстоятельствах суды правильно применили пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали включение спорного помещения в указанный Перечень создающим препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, направленным на воспрепятствование реализации преимущественного права предпринимателя Лаврентьевой С.В. на выкуп этого имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Признав причины пропуска срока, установленного статьей 198 АПК РФ, уважительными, суды обоснованно восстановили пропущенный предпринимателем Лаврентьевой С.В. срок.

Следовательно, оспариваемый отказ в выкупе помещения, правомерно признан судами незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 06.08.2012 по делу N А13-2664/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева