Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-5204/12 по делу N А21-5265/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2012 г. N Ф07-5204/12 по делу N А21-5265/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А.,

рассмотрев 15.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиной Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2012 (судья Юшкарев И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-5265/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3 (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании потребительского перерабатывающего зернового сельскохозяйственного кооператива "Хлебный", место нахождения: 238420, Калининградская область, г. Багратионовск, Калининградская ул., д. 68, ОГРН 1063915017187 (далее - Кооператив), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2009 требования Банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Савченко А.Е.

Решением суда от 16.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савченко А.Е.

Определением суда от 20.12.2010 конкурсный управляющий Савченко А.Е. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 08.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов А.В.

Определением суда от 08.11.2011 конкурсное производство завершено.

Ильина Светлана Сергеевна 17.02.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка 71 580 руб. расходов по делу о банкротстве, связанных с трудовой деятельностью последней в период проведения процедуры банкротства Кооператива.

Определением от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2012, в удовлетворении заявления Ильиной С.С. отказано.

В кассационной жалобе Ильина С.С., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить определение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 15.10.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим в качестве специалиста, относятся к расходам по делу о банкротстве и подлежат взысканию в порядке, установленном статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), оплата услуг лиц, привлеченных в процедуре конкурсного производства, осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица; рассмотрение такого заявления осуществляется судьей по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 Постановления N 91 заявитель по делу обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Ильина С.С. до вступления в брак 18.09.2010 имела фамилию Грубинова (лист дела 52).

Как видно из представленных в дело копий трудовых договоров, между Кооперативом в лице конкурсного управляющего Савченко А.Е. и Грубиновой Светланой Сергеевной заключен трудовой договор (контракт) от 16.11.2009 N 2, в соответствии с которым Грубинова С.С. принимается на должность делопроизводителя - курьера на период с 16.11.2009 до завершения (прекращения) процедуры банкротства Кооператива; а также - трудовой договор (контракт) от 16.05.2010 N 4, в соответствии с условиями которого Грубинова С.С. принимается на должность делопроизводителя - курьера на период с 16.05.2010 до завершения (прекращения) процедуры банкротства Кооператива.

Согласно копии акта сверки взаиморасчетов от 15.11.2010 имела место задолженность Кооператива перед Грубиновой С.С. по выплате вознаграждения, предусмотренного названными трудовыми договорами.

Указанные документы не признаны судом недопустимыми доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требования Ильиной С.С., суды исходили из того, что ее привлечение конкурсным управляющим в качестве делопроизводителя-курьера по трудовым контрактам от 16.11.2009 N 2 и от 16.05.2010 N 4 не было направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Между тем суды не учли, что в соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления N 91 суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Вопреки приведенному указанию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суды не установили, знала ли Ильина С.С. или должна была знать о необоснованности ее привлечения конкурсным управляющим (есть ли основания считать ее недобросовестной).

Поскольку вопрос о добросовестности Ильиной С.С. при заключении трудовых договоров судами не исследовался, отказ в оплате ее услуг не может быть признан законным.

В связи с тем, что существенные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций не установлены, а в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А21-5265/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Кустов