Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-3852/12 по делу N А21-3897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтмастер-Универсал" Малахова А.Г. (доверенность от 25.03.2011), от Бовшева Ю.П. - Бульсене М.В. (доверенность от 28.09.2012),

рассмотрев 10.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бовшева Юрия Павловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2012 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Горбик В.М., Медведева И.Г.) по делу N А21-3897/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтмастер-Универсал", место нахождения: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 19, ОГРН 1023900985954 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Бовшеву Юрию Павловичу о признании недействительным договора аренды от 01.11.2010 N 1/А, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Корион Сервис", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Горького, д. 166, ОГРН 1043902839826 (далее - ООО "Корион Сервис"), и взыскании с Бовшева Ю.П. 6 144 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Корион Сервис", в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Демчук Алла Владимировна.

Решением 31.01.2012 договор аренды от 01.11.2010 N 1/А признан недействительным. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2012 решение от 31.01.2012 в части отказа в иске отменено. С Бовшева Ю.П. в пользу Общества взыскано 6 144 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе Бовшев Ю.П., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.05.2012 в части взыскания убытков, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не принял во внимание, что Бовшев Ю.П. осуществлял деятельность от имени Общества в качестве доверительного управляющего; размер убытков Обществом не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Бовшева Ю.П. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, единственный учредитель и генеральный директор Общества Демчук Андрей Владимирович погиб 09.09.2010.

Нотариус Калининградского городского нотариального округа Горюшкина Людмила Дмитриевна и Бовшев Ю.П. 26.10.2010 заключили договор доверительного управления наследственным имуществом Демчука А.В., согласно которому нотариус передал, а Бовшев Ю.П. принял в доверительное управление в числе прочего долю, составляющую 50% уставного капитала Общества, и обязался управлять указанной долей в интересах наследников.

Истцом в материалы дела представлен заключенный Обществом и ООО "Корион Сервис" договор аренды от 01.11.2010 N 1/А и акт приема-передачи от 01.11.2010, подписанные Бовшевым Ю.П. как со стороны Общества, так и со стороны ООО "Корион Сервис" в качестве директора указанных лиц.

Согласно условиям названного договора Общество передало, а ООО "Корион Сервис" приняло в аренду расположенные в доме N 45 по улице Полоцкого в Калининграде следующие нежилые помещения для административно-хозяйственных целей:

- торговое помещение (лит. II из лит. Г1) общей площадью 312,1 кв.м;

- торговое помещение (лит. III из лит. Г1) общей площадью 404,9 кв.м;

- торговое помещение (лит. I из лит. Г) общей площадью 1127,3 кв.м;

- административное помещение (лит. IV из лит. Г) общей площадью 204,5 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 39-АА N 511686, 496340, 511685 и 496339 указанные помещения принадлежат Обществу на праве собственности.

Размер арендной платы в договоре не указан, срок действия договора - 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 04.02.2011 внесены сведения о назначении Бовшева Ю.П. директором Общества.

Решением единственного участника Общества от 16.03.2011 директором Общества назначена Демчук Алла Владимировна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2011 по делу N А21-2066/2011 признаны недействительными решение единственного участника Общества от 01.08.2010 об избрании Бовшева Ю.П. директором; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области от 04.02.2011 о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о назначении директором Общества Бовшева Ю.П.), запись в ЕГРЮЛ о назначении директором Бовшева Ю.П., а также свидетельство о внесении записи от 04.02.2011 серии 39 N 001452582.

Демчук А.В., являясь единственным участником и директором Общества, в исковом заявлении указала, что Бовшев Ю.П. в качестве директора Общества заключил с ООО "Корион Сервис" договор от 01.11.2010 N 1/А аренды нежилых помещений общей площадью 2048 кв.м, расположенных по адресу: Калининград, ул. Полоцкого, д. 45, условиями которого размер арендной платы не был установлен; часть помещений площадью 298 кв.м ООО "Корион Сервис" сдало в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "СНК" (далее - ООО "СНК") по цене 500 руб. в месяц за 1 кв.м; Бовшев Ю.П. является единственным участником ООО "Корион Сервис", что свидетельствует о его заинтересованности в сделке; указанная сделка не одобрялась участником Общества, в связи с чем в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) является недействительной; в период осуществления Бовшевым Ю.П. полномочий директора Общества денежные средства от использования недвижимого имущества не поступали; рыночная величина месячной арендной платы за спорные нежилые помещения равна 500 руб. за 1 кв.м, вследствие чего размер причиненных Обществу убытков за 6 месяцев составил 6 144 000 руб. Считая свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, установив отсутствие полномочий Бовшева Ю.П. на подписание договора аренды и одобрения сделки Обществом, признали ее недействительной.

В иске в части взыскания с Бовшева Ю.П. убытков суд первой инстанции отказал по причине того, что до 04.02.2011 Общество не вносило в ЕГРЮЛ сведения о назначении нового директора (Бовшева Ю.П.), следовательно, он не являлся лицом, легитимно наделенным полномочиями директора Общества, и не может быть признан лицом, на которого Закон об ООО возлагает обязанность действовать в интересах этого общества; суд также не установил наличия причинной связи между действиями Бовшева Ю.П. и наступившими последствиями в виде непоступления Обществу арендных платежей. Суд первой инстанции указал, что в отсутствие директора Общество не имело возможности вести экономическую деятельность, а отсутствие директора в Обществе не может быть поставлено в вину Бовшеву Ю.П.

Апелляционный суд не согласился с таким выводом, указав, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений; в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона об ООО отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе общества, а также нарушение порядка их регистрации не свидетельствуют о фактическом отсутствии у Бовшева Ю.П. в определенный период соответствующих полномочий. Исковое требование о взыскании 6 144 000 руб. убытков апелляционный суд удовлетворил в полном объеме, исходя из данных, представленных в отчете общества с ограниченной ответственностью "Декорум" от 10.05.2011 N 197-05/11.

Кассационная инстанция считает, что принятые судебные акты в части требования о взыскании убытков подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об ООО члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.

Кассационная инстанция соглашается с апелляционным судом в том, что Бовшев Ю.П., заключая спорный договор, действовал в качестве директора Общества на основании решения единственного участника Общества от 01.08.2010; на дату подписания спорного договора решение от 01.08.2010 не было признано недействительным; в качестве директора Бовшев Ю.П. осуществлял и иные фактические действия, включая обращения в регистрирующие органы от имени Общества. Следовательно, в соответствии с Законом об ООО на него возлагалась обязанность исполнять свои обязанности разумно и добросовестно.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обосновании требования истец указал, что убытки Общества явились следствием заключения договора N 1/А, по условиям которого сумма арендной платы не определена и, как следствие не перечислялась Обществу. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о намерении Общества взыскать плату за фактическое пользование помещениями с ООО "Корион Сервис" как доказательство принятия Обществом разумных мер для уменьшения размера убытков при той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима при осуществлении предпринимательской деятельности.

В этой же связи судами не проверен довод ответчика о недоказанности размера предъявленных убытков. Общество взыскивает сумму убытков за шесть месяцев (с 01.11.2010 по 01.05.2011). В материалах дела отсутствуют доказательства передачи помещения от ООО "Корион Сервис" Обществу, за исключением акта приема-передачи объекта от 28.11.2010, подписанного Бовшевым П.Ю. в качестве доверительного управляющего. Из материалов дела также следует, что Демчук А.В. приступила к своим обязанностям в качестве директора 16.03.2011. Доказательств принятия ею мер к возврату арендованных помещений после указанной даты Общество также не представило. Суды не исследовали данные обстоятельства, в связи с чем наличие совокупности условий применения гражданско-правовой ответственности, в том числе размер убытков, не подтверждено.

Поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на неполно исследованных доказательствах, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы участвующих в деле лиц и дать установленным обстоятельствам правовую оценку, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А21-3897/2011 в части требования о взыскании убытков отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части решение от 31.01.2012 и постановление от 12.05.2012 оставить без изменения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов