Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-5591/12 по делу N А56-70815/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Клетовой А.Н. (доверенность от 09.10.2012),

рассмотрев 15.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-70815/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хафизова Ильдара Рафаиловича несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что в отношении индивидуального предпринимателя Хафизова И.Р. может быть применена процедура банкротства отсутствующего должника согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); у ФНС имеется возможность выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ФНС сослалась на то, что у индивидуального предпринимателя Хафизова И.Р. имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате в бюджет обязательных платежей.

В качестве доказательства наличия у индивидуального предпринимателя имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, ФНС представила письмо Выборгского бюро технической инвентаризации от 17.10.2011 N 896, согласно которому в собственности должника находится доля в размере ... квартиры, находящейся по адресу: г. Выборг, Ленинградский пр., д. 31, кв. 51.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51), Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 данного Закона. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что оснований для признания индивидуального предпринимателя Хафизова И.Р. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется. ФНС не представила доказательств отсутствия должника по месту нахождения или невозможности установить такое место нахождения.

То обстоятельство, что предпринимателем сдается налоговая отчетность с указанием места осуществления предпринимательской деятельности, подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Статья 230 Закона о банкротстве не подлежит применению при банкротстве индивидуальных предпринимателей в силу пункта 39 Постановления N 51.

Наличие у ФНС возможности по финансированию соответствующих процедур также не является основанием для применения в отношении Предпринимателя процедуры банкротства отсутствующего должника.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, на которые ссылается податель жалобы и которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, и не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А56-70815/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов