Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-6573/12 по делу N А05-5223/2012

Судья Кудин А.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу арбитражного управляющего Сивакова Анатолия Семеновича, место нахождения: 109316, Москва, Остаповский проезд, дом 3, строение 6, офис 201-208, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А05-5223/2012,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сивакова Анатолия Семеновича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2012, суд первой инстанции удовлетворил требования Управления и привлек Арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания 2500 руб. штрафа.

Арбитражный управляющий обжаловал судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку обжалуемыми судебными актами Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде взыскания 2500 руб. штрафа, в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин