Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2012 г. N Ф07-6616/12 по делу N А66-7239/2012

Судья Бухарцев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Товарищества на вере "Тарарыкин и Компания", место нахождения: 171361, Тверская обл., Старицкий р-н, дер. Степурино, ОГРН 1926901851570, на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А66-7239/2012,

установил:

Товарищество на вере "Тарарыкин и компания" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, место нахождения: 170008, г. Тверь, Озерная ул., д. 9, о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2012 N ПСТ-08-09/1212 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2012, Товариществу в удовлетворении заявления отказано.

Товарищество обжаловало названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Бухарцев