Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-5567/12 по делу N А56-41933/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 15.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Нины Алексеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А56-41933/2011 (судьи Глазков Е.Г., Жукова Т.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Нине Алексеевне, ОГРНИП 304324516900021, о взыскании 358 256 руб. 47 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставленные по договору от 01.06.2005 N 112/2.

Решением от 06.12.2011 суд первой инстанции принял отказ Учреждения от иска в части взыскания 16 121 руб. 70 пеней и прекратил производство по делу в этой части. Кроме того, суд принял увеличение исковых требований по взысканию задолженности до 358 256 руб. 47 коп. и взыскал задолженность в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, перешел в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 29.06.2012 решение суда первой инстанции от 06.12.2011 отменено. Судом принят отказ Учреждения от иска в части взыскания 16 121 руб. 70 пеней и прекратил производство по делу в этой части; с предпринимателя Ковалевой Н.А. взыскал 358 256 руб. 47 коп. задолженности.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 29.06.2012 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ковалева Нина Алексеевна является титульным собственником помещений по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 41, лит. А, пом. N 2Н, 1 антресоль, общей площадью 467,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2004).

Учреждение (организация) и индивидуальный предприниматель Ковалева Н.А. (пользователь) 01.06.2005 заключили договор N 112/2 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, по условиям которого организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, центральному отоплению и вентиляции в помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 41, лит. А, пом. N 2Н, 1 антресоль, общей площадью 467,5 кв.м, а пользователь обязуется оплачивать их в сроки и порядке согласно настоящему договору по ставкам и тарифам, утвержденным правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата оказанных услуг производится пользователем на основании счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Неисполнение предпринимателем обязательств по оплате коммунальных услуг по договору послужило причиной обращения Учреждения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в январе 2008 - апреле 2011 года Учреждение оказало ответчику услуги по договору на сумму 358 256 руб. 47 коп.

Предприниматель не представил доказательств перечисления денежных средств в предусмотренный пунктом 4.2 договора срок.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерным выводам о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что в спорный период указанный объект был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка", которое оплачивало коммунальные услуги, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела.

Между тем, согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование доказательств и возражений, не раскрытых лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции.

Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А56-41933/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Нины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова