Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-5458/12 по делу N А56-3727/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПАЛ АУТОМОТИВ РУС" Екимовой Д.В. (доверенность от 23.03.2012, б/н), Полеева Д.В. (доверенность от 16.12.2011. б/н), от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 30.12.2011, N 04-19/44590),

рассмотрев 16.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАЛ АУТОМОТИВ РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-3727/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПАЛ АУТОМОТИВ РУС", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 66, лит. А, ОГРН 1089848012980, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара от 06.10.2011 N 10216000-11-19/000889 и требования от 12.10.2011 N 772 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2012, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2012, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций и удовлетворить заявление. Общество считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что товар, ввезенный по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/220911/0100195, не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 8425 11 000 0 ТН ВЭД ТС. По мнению подателя жалобы, подъемные тали и подъемники, включаемые в данную товарную позицию, состоят из более или менее сложных систем шкивов и тросов, цепей, канатов и т.п., разработанных для облегчения механического подъема грузов (например, путем использования шкивов разного диаметра, зубчатых колес, редукторов). Из технического описания товара следует, что стеклоподъемники включают в себя два основных узла: электродвигатель и тросовый механизм подъема стекла. Механизм подъема представляет собой системы шкивов. Электродвигатель создает крутящий момент, приводящий в движение систему шкивов. За счет зацепления специально предназначенных выступов на ободьях шкивов, система шкивов приводит в движение металлический трос, тем самым обеспечивая легкий подъем и опускание стекла.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель таможни возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.09.2011 общество, действуя через таможенного представителя ООО "Спецгрузавтотранс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10216100/220911/0100195 товар N 13 "комплект универсальных стеклоподъемников на две двери для легковых автомобилей".

Классификационный код данного товара в соответствии с ТН ВЭД, заявленный декларантом в графе 33 вышеназванной ДТ - 8524 11 000 0 - "тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты: тали подъемные и подъемники (кроме скиповых подъемников или подъемников, используемых для подъема транспортных средств) с приводом от электрического двигателя, ставка ввозной таможенной пошлины 0%".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду товарная подсубпозиция 8425 11 000 0 ТН ВЭД ТС

В результате проведенной проверки таможня пришла к выводу о неправильной классификации декларантом ввезенного товара N 13.

Решением таможни от 06.10.2011 N 10216000-11-19/000889 спорный товар классифицирован в подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В связи с изменением таможенным органом кода товара по ТН ВЭД обществу доначислены суммы таможенных платежей и выставлено требование от 12.10.2011 N 772 об уплате таможенных платежей в сумме 14 187 руб. 81 коп. и пени в сумме 62 руб. 42 коп.

Общество, не согласившись с иной классификацией товара, повлекшей доначисление сумм таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что ввезенный обществом товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД ТС "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества в силу следующего.

В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

По настоящему делу суды обоснованно поддержали доводы таможни о классификации спорного товара по коду 8708 29 900 9.

В товарную позицию 8425 ТН ВЭД входит подъемное и погрузо-разгрузочное оборудование.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8425 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию входят подъемные тали и подъемники, кроме скиповых подъемников. Подъемные тали и подъемники, включаемые в данную товарную позицию, состоят из более или менее сложных систем шкивов и тросов, цепей, канатов и т.п., разработанных для облегчения механического подъема грузов например, путем использования шкивов разного диаметра, зубчатых колес, редукторов.

К данной категории товаров относятся, inter alia:

1. Тали и подъемники, в которых цепи входят в зацепление со специально предназначенными выступами на ободьях шкивов.

2. Подъемники барабанного типа, в которых трос наматывается на барабан, оборудованный шкивами. Такие автономные, обычно пневматические или электрические, подъемные устройства часто устанавливаются на тележку или тельфер, передвигающийся по подвесному рельсу.

3. Подъемные механизмы, состоящие из роликовой цепи, проходящей по системе звездочек, приводимые в действие рукояткой или рычагом, подобно тому, как это осуществляется при работе домкрата.

В товарную подсубпозицию 8708 29 900 9 включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие.

Таможенный орган, проанализировав документы, имеющихся в комплекте ДТ N 10216199/220911/0100195, а также результаты таможенного досмотра, установил, что ввозимые обществом стеклоподъемники представляют собой механизмы, встраиваемые в конструкцию автомобильных дверей, являющиеся частью автомобиля и не предполагающие самостоятельного использования, отдельно от всего автомобиля. Кроме того, согласно инструкции по установке стеклоподъемников, данный товар предназначен для установки в передние и задние двери автомобилей любых марок и моделей.

С учетом изложенного суды установили, что ввозимый обществом товар не является самостоятельным подъемным оборудованием.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции 8425, а подлежит классификации в товарной позиции 8708, как часть моторных транспортных средств.

Таким образом, решение Балтийской таможни о классификации товара от 06.10.2011 N 10216100-11-19/000889 и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей от 12.10.2011 N 772 суды обоснованно признали законными и отказали ООО "СПАЛ АУТОМОТИВ РУС" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А56-3727/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАЛ АУТОМОТИВ РУС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко