Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2012 г. N Ф07-5666/12 по делу N А56-65775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" Никитина М.М. (доверенность от 01.09.2012), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Дрожжиной А.А. (доверенность от 20.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-65775/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", ОГРН 1107847234659, место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ж (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ОГРН 1047833068931, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д. 7, лит. А; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на данный объект.

Решением от 22.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), указывая, что в данном случае право собственности на объект перешло к Обществу в соответствии с пунктом 2, а не пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что на государственную регистрацию права не были представлены документы в соответствии со статьей 25 Закона о государственной регистрации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано в результате приватизации Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта путем преобразования его в открытое акционерное общество в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 N 1272-р, приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.05.2005 N 157, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 29.12.2009 N 347-р (в редакции распоряжения от 05.07.2010 N 510-р). Общество зарегистрировано 23.07.2010.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного распоряжения следует читать как "01.09.2008 г"

В перечень подлежащего приватизации имущества, переданного по передаточному акту от 05.07.2010, утвержденному 06.07.2010, включено строительство административного здания по указанному выше адресу.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 06.08.2008 N 3309-рк утверждены границы земельного участка площадью 4094 кв. м по ул. Кибальчича, д. 7, лит. А для размещения административно-управленческих и общественных объектов; утверждена схема расположения земельного участка.

Распоряжением КЗРиЗ от 01.10.2010 N 10082-гр образован земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 78:12:7150:39.

В ноябре 2010 года Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Уведомлением от 20.07.2011 Управление Росреестра со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации сообщило об отказе в государственной регистрации права, поскольку не представлены документы, подтверждающие отношения по пользованию земельным участком, предоставленным под капитальное строительство.

Общество, считая, что на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы, поскольку объект передан заявителю вместе с земельным участком в процессе приватизации, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела, Общество при первоначальном обращении в регистрирующий орган в ноябре 2010 года представило на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта незавершенного строительства документы о приватизации государственного предприятия (распорядительные акты уполномоченного органа государственной власти, передаточный акт от 06.07.2010).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

Исходя из статьи 37 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, в котором определяется состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, в данном случае правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства являлись акты об условиях приватизации, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания этих актов на момент их издания. В связи с этим представления документов, указанных в статье 25 Закона о государственной регистрации, в том числе документов, подтверждающих право пользования соответствующим земельным участком, не требовалось.

К тому же, как видно из материалов дела, строительство объекта было согласовано правопредшественнику Общества в 1991 году. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.95, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Поэтому для введения этих объектов в гражданский оборот не требуется подтверждения соблюдения порядка их создания.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочными выводы судов о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра, мотивированного ссылками на статью 25 Закона о государственной регистрации, пункт 1 статьи 218, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обжалуемые решение и постановление - подлежащими отмене.

Поскольку для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить факт включения объекта, права на который заявлены к регистрации, в перечень имущества, подлежащего приватизации, и передаточный акт, дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 05.09.2012 N 3117 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-65775/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить открытому акционерному обществу "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин