Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2012 г. N Ф07-5527/12 по делу N А56-56845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от ЗАО "РН-Транс" Федорова Д.Ю. (доверенность от 17.02.2012), от ОАО "РЖД" Кудряшова С.В. (доверенность от 05.12.2011), Гордеева Э.В. (доверенность от 05.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А56-56845/2011 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис", ОГРН 1026303117092, место нахождения: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск, Осипенко улица, 11, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2, (далее - Дорога, перевозчик) о взыскании 3 571 459 руб. 87 коп. пеней за просрочку доставки груза.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на закрытое акционерное общество "РН-Транс", ОГРН 1026303117092, место нахождения: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск, Осипенко улица, 11.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 с Дороги в пользу Общества взыскано 1 100 000 руб. пеней за просрочку доставки грузов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 12 583 руб. 94 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказать.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение от 21.03.2012 отменено и иск Общества оставлен без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный статьей 797 ГК РФ и частью 1 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖДТ РФ).

В кассационной жалобе Общество просит постановление от 12.07.2012 отменить и оставить в силе решение от 21.03.2012, полагая, что выводы апелляционного суда о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела, в котором имеются достаточные доказательства подтверждения соблюдения такого порядка.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит постановление от 12.07.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы своей жалобы, а представители ответчика возражали против них.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с февраля 2011 по апрель 2011 года Дорогой были приняты к перевозке (доставке) по 26 железнодорожной накладной вагоны с грузом для Общества, подлежащие доставке на станции Волковская Октябрьской железной дороги, Тверь Октябрьской железной дороги и Петрокрепость Октябрьской железной дороги. Спорные вагоны прибыли в адрес грузополучателя с просрочкой от 1 до 51 дня.

Направленная Общество в адрес Дороги претензия от 03.05.2011 N ЮТС-4021-Н (далее - претензия от 03.05.2011) с требованием уплатить пени за просрочку доставки грузов оставлена без удовлетворения.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск с применением статьи 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в ползу истца 1 100 000 руб. пеней.

Апелляционная инстанция отменила решение и оставила иск Общества без рассмотрения, посчитав, что истцом не соблюден претензионный порядок спора.

Кассационный суд считает выводы апелляционной инстанции неправильными, противоречащими материалам дела, в связи с чем отменяет постановление от 12.07.2012 и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 120 УЖДТ РФ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К такой претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. При этом указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В случае необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Статья 122 названного Устава определяет, что порядок предъявления претензий определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, установлено, что в случае предъявления претензии от имени грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования уполномоченным лицом, право на это предъявление должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск Общества без рассмотрения, указала, что согласно пояснениям перевозчика истец к претензии от 03.05.2011 приложил доверенность от 01.01.2010 на имя Кондауровой Ж.Н., срок действия которой установлен до 31.12.2010.

Между тем в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств тому Дорога не представила. Равным образом перевозчик при наличии сомнений в наличии соответствующих полномочий у лица, подписавшего претензию от 03.05.2011, не запрашивал у истца какие-либо документы, необходимые для рассмотрения претензии.

Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия претензии от 01.01.2011, выданная Обществом Кондауровой Ж.Н., со сроком ее действия до 31.12.2011.

В этом случае следует признать, что Дорогой не доказано несоблюдение Обществом претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

При таком положении обжалуемый Обществом акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А56-56845/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2, в пользу закрытого акционерного общества "РН-Транс", ОГРН 1026303117092, место нахождения: 446207, Самарская область, Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11, 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.И. Кужарова