Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-5293/12 по делу N А56-5609/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Мараткановой О.В. (доверенность от 01.10.2012 N 05-08-02/23536), от общества с ограниченной ответственностью "РИОЛА" Зуева А.А. (доверенность от 20.01.2012),

рассмотрев 16.10.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РИОЛА" на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А56-5609/2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИОЛА" (ОГРН 1027810347960, место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 41, литер А, помещение 12Н; далее - Общество, ООО "РИОЛА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 133; далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.10.2011 N 1330 и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата на его расчетный счет 124 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2012 оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным. С Инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

ООО "РИОЛА" 19.03.2012 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку при принятии решения от 11.03.2012 суд не рассмотрел требование Общества об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на его расчетный счет 124 000 руб. НДС.

Дополнительным решением от 10.04.2012 суд первой инстанции обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав ООО "РИОЛА" путем возврата на его расчетный счет 124 000 руб. НДС.

Апелляционный суд постановлениями от 25.06.2012 отменил решение суда и дополнительное решение суда, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационных жалобах Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, просит отменить постановления апелляционного суда, оставить в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, на основании Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 395-ФЗ) с 01.04.2012 ООО "РИОЛА" перестало исполнять обязанности налогового агента, поэтому отказ Инспекции в возврате на расчетный счет заявителя 124 000 руб. излишне уплаченного НДС является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, считая постановления апелляционного суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель налогового орган их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) в лице открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (продавец) и ООО "РИОЛА" (покупатель) на основании распоряжения КУГИ от 09.10.2009 N 2012-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 41, литер А, помещение 12Н" 27.11.2009 заключен договор N 343-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

По условиям пункта 1.1 названного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 41, литер А, помещение 12Н.

В пункте 2.1 договора стороны договора согласовали цену продажи объекта без учета НДС в размере 3 100 000 руб., а с учетом НДС - в сумме 3 658 000 руб. Уплата НДС осуществляется покупателем в порядке, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. договора оплата цены продажи Объекта без учета НДС осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 2 года с момента заключения договора в соответствии с приложением 1, равными долями, уплачиваемыми каждые три месяца с момента заключения настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Платежными поручениями от 16.05.2011 N 28 и от 24.08.2011 N 56 Общество перечислило на счет Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу) 124 000 руб. НДС по договору купли-продажи.

Полагая, что в связи со вступлением в силу Закона N 395-ФЗ, в соответствии с которым пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) был дополнен подпунктом 12, освобождающим субъекты малого и среднего предпринимательства от исполнения обязанностей налогового агента по НДС при выкупе арендуемого ими государственного или муниципального недвижимого имущества, 124 000 руб. НДС являются излишне уплаченными, ООО "РИОЛА" 11.10.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате данной суммы налога на расчетный счет заявителя.

Решением от 26.10.2011 N 1330 налоговый орган отказал Обществу в осуществлении возврата, сославшись на то, что договор купли-продажи заключен до вступления в силу Закона N 395-ФЗ.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ООО "РИОЛА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции посчитал, что законодатель вывел операцию по реализации государственного имущества из числа объектов налогообложения, поэтому обязанность ООО "РИОЛА" как налогового агента по перечислению в бюджет сумм НДС, указанных в договоре купли-продажи, прекратилась с 01.04.2011.

Апелляционный суд, отменяя решение и дополнительное решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с исключением с 01.04.2011 операций по реализации государственного имущества из числа объектов налогообложения, у Общества прекратилась обязанность исполнять обязанности налогового агента.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы ООО "РИОЛА" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Особенности определения налоговой базы по НДС налоговыми агентами, а также обязанности по удержанию и перечислению ими налога в бюджет установлены статьей 161 Кодекса.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 224-ФЗ) пункт 3 статьи 161 Кодекса дополнен абзацем, согласно которому при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу пункта 11 статьи 9 Закона N 224-ФЗ названные дополнения пункта 3 статьи 161 НК РФ применяются при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) и при передаче имущественных прав, осуществляемых начиная с 01.01.2009.

Пунктом 3 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" право собственности на муниципальное недвижимое имущество, приобретенное на условиях оплаты в рассрочку, переходит к покупателю с момента соответствующей государственной регистрации.

Следовательно, налоговая база по НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона N 395-ФЗ пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 395-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.04.2011.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2010 N 78-АЖ 156407, право собственности заявителя на нежилое помещение возникло 30.11.2010, то есть до 01.04.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "РИОЛА" как налоговый агент правомерно представило налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2011 года и заплатило спорные суммы налога в бюджет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу постановлений, а также неправильного применения апелляционным судом норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А56-5609/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РИОЛА" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин