Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-5207/12 по делу N А21-12308/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интека-Кран" Солдатова Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2012 (судья Юшкарев И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-12308/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интека-Кран", место нахождения: 238038, Калининградская обл., Гурьевский район, п. Невское, д. 1, ОГРН 1023900994479 (далее - Общество), по заявлению уполномоченного органа введена процедура наблюдения.

Решением от 15.06.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

Конкурсный управляющий Солдатов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя Общества Одинцова Андрея Николаевича передать имущество должника - материальные ценности 439 наименований.

Определением от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Солдатов В.В. просит отменить определение и постановление, удовлетворить требование.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции и апелляционным судом неправильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Следовательно, не могут быть обжалованы в кассационном порядке определение от 03.05.2012, которым отказано в удовлетворении такого ходатайства, и постановление 20.07.2012, оставившее определение без изменения.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интека-Кран" Солдатова Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А21-12308/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова