Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-5637/12 по делу N А26-386/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-386/2012,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии" (место нахождения: город Петрозаводск, улица Маршала Мерецкова, дом 14; ОГРН 1071001019737; далее - Предприятие) о взыскании неустойки в сумме 8130 руб. 68 коп. по договору купли-продажи лесных насаждений от 08.09.2010 N 42-Ср.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2012, с Предприятия в пользу Министерства взыскано 4128 руб. 75 коп., а в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, расчет неустойки произведен правильно.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца) и Предприятием заключен договор от 08.09.2010 N 42-Ср купли-продажи лесных насаждений, согласно которому покупатель в квартале 157 (выделы 3 и 4) Суоярвского лесничества Лоймольского участкового лесничества на площади 6,8 га осуществляет заготовку древесины в объеме 1596 куб.м.

По акту от 08.09.2010 участок лесных насаждений передан Предприятию.

Подпунктом "н" пункта 21 данного договора предусмотрено, что за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза (при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см) с покупателя взыскивается неустойка в размере однократной стоимости деревьев, срубленных с оставлением таких пней.

При осуществлении лесозаготовок с применением многооперационных машин высота пня определяется техническими условиями этих машин.

В ходе приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) Министерством выявлено и отражено в акте от 17.10.2011 оставление Предприятием завышенных пней в объеме 30,82 куб.м.; акт подписан представителем покупателя.

Отклонение Предприятием претензионного письма от 08.11.2011 N 2558 об уплате 8130 руб. 68 коп. неустойки в добровольном порядке явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска о взыскании 4001 руб. 93 коп. неустойки за оставление завышенных пней, исходили из того, что истцом не учтены технические условия многооперационных машин, с применением которых осуществлялась лесозаготовка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (действовали в спорный период; далее - Правила).

Согласно пункту 9 Правил при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - 10 см. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении заготовки древесины валка деревьев производилась Предприятием с применением многооперационной техники (харвейстер); Министерством при приемке лесосек технические условия данной многооперационной техники не запрашивались и при исчислении суммы неустойки не учитывались.

Приняв во внимание отсутствие доказательств несоответствия высоты пней техническим условиям многооперационной техники, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения Предприятием условий договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А26-386/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин