Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-4754/12 по делу N А56-42095/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В.,

при участии от Гнединой Л.Ф., Полынцева Д.Г. и общества с ограниченной ответственностью "ГЕН" Брусовой З.К. (дов. от 01.02.2012, от 18.10.2011 и от 17.09.2012), от Демина Г.С. - Ламбы Е.В. (дов. от 22.10.2012),

рассмотрев 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-42095/2011,

установил:

Демин Григорий Сергеевич, участник общества с ограниченной ответственностью "ГЕН", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 16, 2, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1057810350718 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861 (далее - Инспекция), о признании незаконными решений внеочередного общего собрания участников Общества от 08.07.2011 о досрочном прекращении полномочий Демина Г.С. как директора и об избрании новым директором Федоренко Ольги Владимировны; о признании незаконным решения Инспекции от 18.07.2011 N 114079А "о регистрации Федоренко О.В. в качестве директора Общества (государственный регистрационный номер записи 7117847277024)" и восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) записи о Демине Г.С. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Определением от 06.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Полынцев Дмитрий Генрихович.

Определением от 03.11.2011 Общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 02.02.2012 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гнедина Людмила Федоровна.

Решением от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, иск удовлетворен: оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников Общества от 08.07.2011 и решение Инспекции от 18.07.2011 N 114079А признаны недействительными; суд обязал Инспекцию внести в Реестр сведения о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 7117847277024.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что, обладая признаками банкротства, Общество в любом случае не вправе было выплачивать Полынцеву Д.Г. действительную стоимости его доли, а потому восстановило Полынцева Д.Г. в статусе участника по его заявлению, как того требует пункт 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон). Обязанность восстановить Полынцева Д.Г. объективно существовала вне зависимости от того, кто был директором - Федоренко О.В. или Демин Г.С.

Общество считает, что иск не направлен на защиту и восстановление нарушенных прав истца, поскольку 05.09.2011 состоялось собрание участников Общества, большинством голосов принявшее решение о подтверждении полномочий Федоренко О.В. как директора.

В жалобе оспаривается вывод суда о том, что Полынцев Д.Г. вышел из состава участников Общества, тогда как в действительности отсутствие отказа удовлетворить просьбу об отзыве заявления о выходе из Общества свидетельствует о том, что такое заявление было удовлетворено, поскольку какого-либо специального письменного согласия Общества Закон в этом случае не предусматривает. Принятие заявления Полынцева Д.Г. и последующее молчание Общества следует рассматривать как акцепт, что подтверждается тем, что Обществом так и не выплачена действительная стоимость доли Полынцева Д.Г., который и в дальнейшем продолжал осуществлять права и обязанности участника Общества, в частности, участвовал в собраниях 08.07.2011 и 05.09.2011.

По мнению подателя жалобы, действия по выплате Полынцеву Д.Г. действительной стоимости доли совершены с грубым нарушением статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что вывод суда о нарушении порядка созыва и проведения собрания 08.07.2011 не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель Гнединой Л.Ф., Полынцева Д.Г. и Общества поддержал жалобу, представитель Демина Г.С. возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, истцу принадлежит доля в размере 40% уставного капитала Общества.

Полынцеву Д.Г., подавшему 27.06.2011 заявление о выходе из Общества, принадлежала доля в размере 60% уставного капитала.

В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 08.07.2011, согласно которому в собрании приняли участие Полынцев Д.Г. и Демин Г.С. как владельцы долей в размере 60% и 40% уставного капитала соответственно.

Указанным собранием приняты решения о досрочном прекращении полномочий Демина Г.С. как генерального директора и об избрании новым генеральным директором Общества Федоренко О.В.

В Инспекцию 11.07.2011 представлено заявление о внесении изменений в содержащиеся в Реестре сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании данного заявления и приложенного к нему протокола собрания от 08.07.2011 Инспекцией принято решение от 18.07.2011 N 114079А о государственной регистрации указанных изменений, в Реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 7117847277024, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Федоренко О.В.

Ссылаясь на то, что решения о прекращении его полномочий как генерального директора Общества и об избрании нового генерального директора приняты в его отсутствие лицом, утратившим на тот момент статус участника Общества, Демин Г.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества регламентирован статьями 35-37 Закона.

В силу пункта 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Решение собрания участников общества, принятое в отсутствие хотя бы одного из участников, не извещенного о его проведении, не имеет юридической силы.

Демин Г.С. оспорил факт участия в собрании 08.07.2011, и это утверждение ответчиком документально не опровергнуто.

В деле отсутствуют доказательства уведомления истца о проведении внеочередного собрания, регистрации Демина Г.С. или его представителя для участия в собрании и, соответственно, наличия права на голосование по вопросам повестки дня, бюллетени для голосования.

Вопреки доводам жалобы, из искового заявления не следует "прибытие" Демина Г.С. на собрание, и этот факт не подтверждается другими доказательствами: журналом регистрации или бюллетенями для голосования.

Отсутствие подписи Демина Г.С. на протоколе собрания, действительно, само по себе не влечет признание его недействительным, однако при прочих равных условиях могло бы свидетельствовать о присутствии истца на собрании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения собрания не имеют юридической силы.

В этом случае даже наличие у Полынцева Д.Г. права на долю в размере 60% уставного капитала на момент проведения собрания не наделяло бы оспариваемые решения юридической силой.

Отсутствие юридической силы у решения собрания участников о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора правильно расценено судом первой инстанции как основание для признания недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений в содержащиеся в Реестре сведения относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества.

Судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-42095/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕН" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова