Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-4833/12 по делу N А26-9095/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Фицевой О.М. ее представителя Ларькиной О.В. (доверенность от 13.02.2012),

рассмотрев 16.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фицевой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2012 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-9095/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фицева Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании договоров от 16.05.2005 N 7472, от 16.05.2005 и 7468 и от 15.08.2006 N 8054 аренды земельных участков действующими и продленными на неопределенный срок.

Решением от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Фицева О.М., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Мясной дом" (арендатор) заключили договоры от 16.05.2005 N 7472 и 7468 аренды земельных участков. Срок действия договоров - по 24.03.2006. Дополнительными соглашениями от 07.11.2005 N 1011 и 1007 права и обязанности арендатора по договорам переданы предпринимателю Сенюковой Т.К.

Решением комиссии по вопросам земельных правоотношений и градостроительного регулирования в городе Петрозаводске от 21.12.2006 N 19 удовлетворено заявление предпринимателя Сенюковой Т.К. о передаче прав и обязанностей по названным договорам предпринимателю Фицевой О.М., в связи с чем Администрация, предприниматель Сенюкова Т.К. и предприниматель Фицева О.М. заключили дополнительные соглашения от 07.03.2007 N 1740 и 1741 к названным договорам о передаче прав и обязанностей арендатора предпринимателю Фицевой О.М. По договору N 7472 Администрация предоставила в аренду земельный участок площадью 15 кв.м с кадастровым номером 10:01:180110:000/2, расположенный по ул. Кемской (в районе универсама), а по договору N 7468 - земельный участок площадью 15 кв.м с кадастровым номером 10:01:170102:000/4 по ул. Антонова, д. 12.

Администрация (арендодатель) и предприниматель Фицева О.М. (арендатор) также заключили договор от 15.08.2006 N 8054 аренды земельного участка в районе здания N 8 по ул. Сусанина, расположенный в кадастровом квартале 10:01:170121 площадью 15 кв.м. Срок действия договора - до 22.05.2007.

Предприниматель Фицева О.М. направила Администрации заявление от 06.07.2011 с просьбой дать разрешение на замену пришедших в негодность ларьков. В заявлении от 14.07.2011 предприниматель Фицева О.М. просила согласовать размещение на арендуемых земельных участках металлических торговых павильонов, разрешить увеличение площади арендуемых земельных участков.

Администрация направила в адрес предпринимателя Фицевой О.М. уведомления от 05.08.2011 N 1.1.1-38-406-3 и 1.1.1-38-406-2 о прекращении в соответствии с пунктом 6.5 договора и статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоров N 7472, 7468, которые предпринимателем были получены.

Администрация письмом от 09.08.2011 N 1.1.1-38-406-4 уведомила предпринимателя о прекращении договора N 8054.

Предприниматель Фицева О.М., считая, что действия Администрации по расторжению договоров аренды неправомерны, в связи с чем договоры являются действующими, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что Администрация, являясь представителем собственника земельных участков и арендодателем по договорам аренды земельных участков, правомочна в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, направив арендатору уведомление.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А26-9095/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фицевой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина