Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-5304/12 по делу N А56-4839/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" Барабановой Д.Ф. (доверенность от 20.02.2012), Штутман Н.А. (доверенность от 14.03.2012),

рассмотрев 15.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А56-4839/2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", место нахождения: 117049, Москва, Ленинский пр., д. 4, стр. 1-а, ОГРН 1037706004346 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: Ленинградская обл,, г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), 33 508 378 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 6 722 631 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2009 по 30.12.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 (судья Судас Н.Е.) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением Обществом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007 N 5-РЭР.

Апелляционный суд постановлением от 14.06.2012 отменил данное определение и направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 14.06.2012 и оставить определение от 20.03.2012 без изменения.

Компания, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае при буквальном толковании пункта 9.4 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007 N 5-РЭР не усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора: сторонами не установлены сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения; в соглашении не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

Пунктом 9.4 договора стороны предусмотрели, что возникающие из договора споры, разногласия и требования, в том числе связанные с заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью договора, должны решаться в претензионном порядке.

Из содержания названного пункта договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А56-4839/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова