Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-5305/12 по делу N А56-62053/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Стар-Сервис" Фомина А.С. (дов. от 27.07.2012),

рассмотрев 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Европейская компания освоения недр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-62053/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Восточно-Европейская компания освоения недр", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, 3, ОГРН 1067847536184 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стар-Сервис", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московская ул., 20, лит. А, ОГРН 1037811019949 (далее - Общество), о взыскании 79.100.000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности в данном случае следует исчислять не с момента неосновательного обогащения ответчика, а в зависимости от того, когда о неосновательном перечислении денежных средств стало известно конкурсному управляющему Компании.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы. Компания уведомлена о рассмотрении дела, но представителя в суд не направила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу N А56-79234/2009 Компания признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Как следует из искового заявления, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что 04.09.2007 и 27.03.2008 Компания перечислила Обществу соответственно 66.100.000 руб. и 13.000.000 руб., указав в качестве оснований платежей письмо от 04.09.2007 и договор от 10.08.2007 N 1/08-СВ.

Сославшись на отсутствие у Компании документов, на основании которых Обществу перечислены 79.100.000 руб., Компания предъявила иск в арбитражный суд о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения Общества.

До принятия судом первой инстанции решения Общество заявило об истечении исковой давности по требованию Компании, указав и на то, что спорные денежные средства Компания перечислила Обществу в счет возврата займа, полученного в сумме 79.100.000 руб. по договору 10.08.2007 N 1/08-СВ, представив копию этого договора.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что наличие договора займа, на основании которого перечислены спорные денежные средства, не позволяет признать, что у Общества возникло неосновательное обогащение на сумму 79.100.000 руб., и, кроме того, применил исковую давность по заявлению ответчика.

Кассационная инстанция находит, что суд правильно применил исковую давность, исчислив ее срок с даты перечисления денежных средств.

Течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск предъявлен не конкурсным управляющим, а самим юридическим лицом, которому об отсутствии, по его мнению, оснований для перечисления спорной суммы было известно в момент перечисления денежных средств - 04.09.2007 и 27.03.2008.

С иском Общество обратилось 15.11.2011, когда трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уже истек.

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) подлежат отклонению, поскольку указанная норма права регулирует вопросы, связанные с исчислением срока исковой давности, лишь для определения этого срока при подаче внешним или конкурсным управляющим должника от своего имени заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве.

В данном деле, не являющимся делом о банкротстве Общества, иной предмет спора; иск заявлен от имени должника, полномочия руководителя которого осуществляет в настоящее время конкурсный управляющий.

В связи с этим начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ, а не статьи 61.9 Закона.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 97, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А56-62053/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Европейская компания освоения недр" - без удовлетворения.

Отменить принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012 обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять действия, связанные с ликвидацией закрытого акционерного общества "Стар-Сервис", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, 20, лит. А, ОГРН 1037811019949, в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Стар-Сервис", в связи с ликвидацией; в виде запрета ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Стар-Сервис" утверждать промежуточный ликвидационный баланс общества; в виде запрета ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Стар-Сервис" утверждать ликвидационный баланс общества.

Постановление в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова