Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-5418/12 по делу N А21-11043/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Алликас Е.И. (доверенность от 15.12.2011, N 05-35/31504), Королевой Т.А. (доверенность от 26.12.2011 N 05-35/32598), Бовтрочука А.И. (доверенность от 21.02.2012 N 05-35/03987),

рассмотрев 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А21-11043/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росбалтикум", место нахождения: 236010, Калининград, ул. Лесопарковая, 11, ОГРН 1023900777603, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: Калининград, Гвардейский пр., 30 (далее - таможня, Таможенный орган) о классификации товара от 20.10.2011 N 0015594/00001/000 и решения об отказе в выпуске товара N 1, ввезенного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10226060/101011/0015594.

Решением суда от 04.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 18.07.2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2012 отменил в части и признал незаконным решение Калининградской областной таможни о классификации товара от 20.10.2011 N 0015594/00001/000. В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части признания незаконным решения о классификации товара, таможня подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие вывод суда материалам дела и экспертному заключению, просит отменить постановление в указанной части и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что ввезенный товар подлежит классификации по коду 8707 90 900 9 ТН ВЭД, в связи с чем решение таможенного органа о классификации товара от 20.10.2011 N 0015594/00001/000 является законным.

В судебном заседании представители Калининградской областной таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело насмотрено в их отсутствие в порядке, установленном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 ООО "Росбалтикум" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10226060/101011/0015594 товара N 1 - "оборудование для прессования отходов: мусоропрессовочный компактор, предназначенный для выгрузки из контейнеров и переработки (прессования) твердых отходов и крупногабаритного мусора". В графе 33 ДТ декларант указал код товара согласно ТН ВЭД ТС - 8479 89 970 9 "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - прочие, прочие".

20.10.2011 Калининградской областной таможней принято решение N 0015594/00001/000 о классификации ввезенного обществом товара в соответствии с кодом ТН ВЭД 8707 90 900 9 "кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие, прочие".

В связи с принятием 12.10.2011 решения о назначении идентификационной экспертизы обществу в тот же день направлено уведомление о необходимости в срок до 20.10.2011 внести денежный залог в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Поскольку общество не внесло обеспечение платежа, ООО "Росбалтикум" отказано в выпуске товара.

Общество, не согласившись с решениями о классификации товара и об отказе в выпуске товара, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный обществом товар по коду 8707 90 900 9 и отказал ООО "Росбалтикум" в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, поддержав вывод суда первой инстанции о правомерности решения таможенного органа об отказе в выпуске товара, отменил его решение в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения о классификации товара N 1. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество правомерно классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8479 89 970 9 ТН ВЭД.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни в силу следующего.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

По настоящему делу суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал доводы общества о классификации спорного товара по коду 8479 89 970 9 в силу следующего.

В товарной подсубпозиции 8479 89 970 9 ТН ВЭД ТС классифицируются машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие, прочие.

Как следует из пункта 3 примечаний к Разделу XVI Единого таможенного тарифа, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (пункт 5 примечаний к Разделу XVI).

Согласно пункту 7 примечаний к Разделу XVI Единого таможенного тарифа машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный товар представляет собой мусоропрессовочный компактор, состоящий из накопительного контейнера, выталкивающей плиты, подъемного заднего борта с запорным механизмом, приемного бункера, подающей плиты, несущей плиты, системы загрузки контейнеров, гидравлической системы, а также различных узлов и агрегатов, образующих между собой единый комплекс, предназначенный для сбора и уплотнения отходов (твердого бытового мусора).

Из Пояснений Федеральной таможенной службы к ТН ВЭД ТС, в товарную позицию 8479 включаются механические устройства, которые не могут выполнять свою функцию до тех пор, пока не будут смонтированы на какой-либо машине или устройстве, либо не будут включены в состав более сложного единого комплекса, но при условии, что эта функция:

i) отличается от той функции, которая выполняется машиной или устройством, на которой они должны монтироваться, или же тем единым комплексом, в состав которого они должны быть включены; и

ii) не является составной и неотъемлемой частью в рабочем процессе такой машины, устройства или единого комплекса.

С учетом изложенного, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для классификации спорного товара в подсубпозиции 8707 90 900 9 - кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие.

Кроме того, при вынесении постановления суд апелляционной инстанции принял во внимание предварительные решения Федеральной таможенной службы от 28.12.2011 N RU/10000/11/1697 и от 16.04.2012 N RU/10000/12/2012, согласно которым спорный товар классифицируется по коду ТН ВЭД 8479 89 970 8.

Довод таможенного органа о том, что компактор предназначен для установки на шасси грузового автомобиля, а потому правомерно классифицирован в товарной позиции 8707, подробно исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А21-11043/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный