Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-681/12 по делу N А05-5671/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Колесниковой С.Г., Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 24.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Вельское" Архангельской области на решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 по делу N А05-5671/2012 (судьи Малышева Н.Н., Коробов К.Ю., Шпачева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, Болтинское шоссе, дом 8, корпус 6, ОГРН 1092904000133 (далее - ООО "Стройкомплект"), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением к администрации муниципального образования "Вельское" Архангельской области (далее - Администрация) о присуждении 50 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2012 по делу N А05-6536/2010 в разумный срок.

Решением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 с муниципального образования "Вельское" Архангельской области в лице Администрации за счет средств местного бюджета в пользу ООО "Стройкомплект" взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.08.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стройкомплект".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2010 по делу N А05-6536/2010, с муниципального образования "Вельское" Архангельской области в лице Администрации за счет казны муниципального образования "Вельское" в пользу ООО "Стройкомплект" взыскано 706 560 руб. долга и 2 512 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании названного решения судом первой инстанции 24.11.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001979513, который взыскателем 28.01.2011 направлен в Администрацию для исполнения.

В письме от 27.02.2012 N 685 Администрация сообщила о невозможности перечисления денежной суммы в связи с тем, что на 2012 год в бюджете городского поселения данная сумма на расходы не предусмотрена.

В заявлении от 31.05.2011 ООО "Стройкомплект" попросило Администрацию возвратить исполнительный лист и сообщить о причинах невозможности его исполнения.

Письмом от 08.06.2011 N 1923 Администрация возвратила ООО "Стройкомплект" исполнительный лист, указав, что решить вопрос по исполнению решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2010 по делу N А05-6536/2010 на данный момент невозможно по причине того, что в казне муниципального образования "Вельское" отсутствуют необходимые финансовые средства.

Постановлением судебного пристава отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 25.07.2011 возбуждено исполнительное производство N 19652/11/34/29.

ООО "Стройкомплект", ссылаясь на неисполнение Администрацией решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2010 по делу N А05-6536/2010, обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2010 по делу N А05-6536/2010 вступило в законную силу 11.11.2010. Исполнительный лист предъявлен к исполнению 28.01.2011. На момент обращения ООО "Стройкомплект" с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (02.05.2011) названное решение не исполнено.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд кассационной инстанции правомерно признал обращение ООО "Стройкомплект" с заявлением о присуждении компенсации обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд кассационной инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя принципов разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о том, что в пользу ООО "Стройкомплект" подлежит взысканию компенсация в сумме 50 000 руб.

Поскольку при принятии решения от 02.08.2012 судом правильно применены нормы материального и процессуального права, отсутствуют основания для его отмены в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 по делу N А05-5671/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Вельское" Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.И. Кужарова