Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-6123/12 по делу N А44-61/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Деньговой С.А. (доверенность от 21.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.05.2012 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Романова А.В., Елагина О.К., Зайцева А.Я.) по делу N А44-61/2012,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", ОГРН 1037724007276, место нахождения: г. Москва, Варшавское ш., д. 37, в лице Управления федеральной почтовой связи Новгородской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, ОГРН 1025301391774, место нахождения: Новгородская обл., Батецкий р-н, п. Батецкий, Советская ул., д. 39а (далее - Администрация), о признании за истцом права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение площадью 26,0 кв.м, состоящее из помещений N 43 площадью 23,1 кв.м и N 45 площадью 2,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: Новгородская обл., Батецкий р-н, д. Вольная Горка, д. 92, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 24.04.2012 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области.

По ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил Администрацию как ненадлежащего ответчика на надлежащего - муниципальное образование Батецкий муниципальный район (далее - Муниципальное образование) в лице Администрации.

Решением от 12.05.2012 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 данное решение оставлено без изменения.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению подателя жалобы, спорное помещение в силу закона относится к федеральной собственности, поскольку с 1989 года непрерывно в этом помещении размещается отделение почтовой связи; Предприятие не участвовало в рассмотрении дела N А44-10060/04, поэтому установленные решением по данному делу обстоятельства не могут иметь преюдициальное значение по отношению к истцу; договор купли-продажи от 10.12.2004 в части продажи спорного помещения ничтожен, поскольку продавец распорядился не принадлежавшим ему имуществом; спорное недвижимое имущество относится к государственной собственности, так как не представлены достаточные доказательства обратного.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное помещение находится в административном здании общей площадью 769,9 кв.м, 1987 года постройки.

На основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 09.11.2004 по делу N А44-10060/04 за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Вольногорский" (далее - Кооператив), созданным на базе реорганизованного спецхоза "Люболяды", зарегистрировано право собственности на здание по указанному выше адресу.

По договору купли-продажи от 10.12.2004 администрация Батецкого района приобрела у Кооператива в лице конкурсного управляющего административное двухэтажное кирпичное здание общей полезной площадью 769,9 кв.м по названному адресу.

На основании данного договора 31.12.2004 зарегистрировано право муниципальной собственности на здание, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 53-НО N 236707.

После государственной регистрации права муниципальной собственности помещения в здании предоставлены в аренду различным лицам, в том числе Предприятию для размещения почтового отделения.

Предприятие, считая, что занимаемое почтовым отделением помещение в силу закона относится к федеральной собственности и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административное здание, в котором находится занимаемое почтой помещение, построено в 1987 году, на момент законодательного разграничения государственной собственности находилось в собственности спецхоза "Люболяды" и не относилось к государственной собственности. В 2004 году на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда право собственности на объект было зарегистрировано за Кооперативом, который по договору купли-продажи продал здание Муниципальному образованию.

Статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) наряду с государственной (общенародной) собственностью были предусмотрены и иные формы собственности - колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций; личная собственность.

При отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении здания, построенного до 1991 года, в государственной собственности, суды пришли к правильному выводу о неприменении в данном случае в целях определения надлежащего собственника порядка разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В дальнейшем спорное помещение в составе здания было приобретено Муниципальным образованием по гражданско-правовой сделке, не оспоренной и не признанной недействительной, заключенной со стороны отчуждателя имущества зарегистрированным правообладателем, зарегистрированное право которого также не оспорено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы судов о том, что до 1991 года здание, помещение в котором занимает почтовое отделение, не относилось к государственной собственности, а при недоказанности поступления объекта изначально в государственную собственность для разрешения вопроса о его собственнике не имеет правового значения, кем и каким образом использовалось имущество.

При таком положении кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А44-61/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин