Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-5182/12 по делу N А56-71631/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Альфа Транс Логистик" Кузнецова Е.И. (доверенность от 05.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Столичная Логистическая Компания" Михайловой Е.Ю. (доверенность от 18.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альфа Транс Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-71631/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альфа Транс Логистик", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48, к. 2, офис 101, литера А, ОГРН 1047803001069 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столичная Логистическая Компания", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, литера Б, ОГРН 1087746889493 (далее - Компания), о взыскании 249 118 руб. 05 коп. задолженности по договору.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 30.03.2012 и постановление от 29.06.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ).

Кроме того, Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 01.10.2010 N ТЭО 28-10 (далее - Договор).

По его условиям экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами клиентами.

Как указано в пункте 6.2 Договора, расчеты сторонами осуществляются по факту оказания услуг или по предоплате, согласно выставленным счетам экспедитором. Клиент оплачивает счет за вышеуказанные услуги и услуги экспедитора в течение трех банковских дней. Счета для оплаты передаются факсом, электронной почтой с последующим обязательным предоставлением оригиналов до подписания актов выполненных работ.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.10.2010, в соответствии с пунктом 1.3 которого клиент возмещает экспедитору дополнительные расходы, связанные с оформлением документов, сверхнормативным хранением груза и т.д. по факту счетов линий и портовых терминалов.

Во исполнение условий Договора в период ноябрь - декабрь 2010 года Общество оказало ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

Компания оплатила вознаграждение экспедитора, оказанные услуги на сумму 249 118 руб. 05 коп. не были оплачены.

Общество направило клиенту претензию от 23.12.2011 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена Компанией без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали, поскольку срок исковой давности по настоящему требованию пропущен, о чем заявлено ответчиком.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Этот срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из буквального и системного толкования статей 12 и 13 Закона N 87-ФЗ и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как обоснованно указали суды, срок исковой давности следует исчислять с момента последнего выставленного счета, а именно с 07.12.2010, когда Обществу стало известно о неисполнении Компанией обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг. Однако в суд истец обратился только 28.12.2011.

Представленное суду кассационной инстанции платежное поручение N 177 от 02.03.2011 не свидетельствует о признании ответчиком долга и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности. Данное платежное поручение подтверждает оплату агентского вознаграждения, против чего, как следует из материалов дела, не спорит сам истец.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Судебный акт об отказе в иске нельзя признать решением, принятым о правах и обязанностях лиц, о привлечении которых к участию в деле было заявлено ответчиком (том 1, лист дела 119).

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А56-71631/2011оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альфа Транс Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова Н.В. Марьянкова