Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-5953/12 по делу N А44-4607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕСЛИ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2011 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградова О.Н., Федосеева О.А.) по делу N А44-4607/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гречин Станислав Валентинович, ОГРНИП 304532109700252, обратился в Арбитражный суд Новгородский области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕСЛИ", место нахождения: 173001, Великий Новгород, Новолучанская ул., д. 14, кв. 58, ОГРН 1105321002820 (далее - Общество), о взыскании 120 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июня по сентябрь 2011 года по договору аренды от 01.01.2011 и 30 197 руб. 84 коп. долга по коммунальным платежам за период с 01.01.2011 по 31.08.2011.

Суд первой инстанции решением от 12.12.2011 иск удовлетворил.

Апелляционный суд постановлением от 12.07.2012 изменил решение от 12.12.2011 и взыскал с ответчика 81 290 руб. 32 коп. долга по арендной плате и 30 197 руб. 84 коп. долга по оплате коммунальных услуг.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.12.2011 и постановление от 12.07.2012 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель жалобы указывает на следующее: договор аренды от 01.01.2011 следует считать незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию; помещение передано в аренду по акту от 15.06.2010, а срок действия договора установлен до 30.12.2011; в спорный период Гречин С.В. не выставлял Обществу счета на оплату аренды и коммунальных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статьи 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Гречину С.В. и его жене - Гречиной Ирине Александровне принадлежит на праве общей долевой собственности (по ... доли каждому) нежилое помещение общей площадью 68,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 8.

Гречин С.В. с согласия Гречиной И.П. сдал названное помещение в аренду Обществу по договору от 01.01.2011. Подлинник договора представлен в материалы дела (т.1, л.д. 176-177).

В договоре указано, что срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 30.12.2011 (пункт 1.2).

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 15.06.2010.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 30 000 руб. в течение десяти банковских дней после выставления счета арендодателем.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги по представленным арендодателем счетам.

Поскольку Общество в нарушение условий договора не исполнило обязательства по внесению за июнь - сентябрь 2011 года арендной платы в сумме 120 000 руб., а также не оплатило коммунальные услуги (отопление помещения, электроэнергию, водоснабжение) за период с января по сентябрь 2011 года в размере 30 197 руб. 84 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал требования предпринимателя обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, установив, что Общество не могло пользоваться спорным помещением с 23.08.2011 в связи с тем, что истец препятствовал пользованию, изменил решение суда и взыскал с ответчика 81 290 руб. 32 коп. долга по арендной плате за период с июня по 23.08.2011 и 30 197 руб. 84 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 23.08.2011.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 614 того же Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества следует из пункта 2 статьи 616 ГК РФ, а также из пункта 2.2 спорного договора аренды.

Поскольку в нарушение условий договора от 01.01.2011 Общество, не отрицавшее факт пользования спорным помещением, в период с июня по 23.08.2011 не платило за аренду помещения, а в период с 01.01.2011 по 23.08.2011 не оплачивало расходы по коммунальным платежам, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика долг по арендной плате и коммунальным платежам.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Общества о том, что спорный договор является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. Суд правильно указал, что спорный договор, заключенный на срок менее года (с 01.01.2011 по 30.12.2011), не подлежит государственной регистрации. Тот факт, что помещение передано арендатору по акту от 15.06.2010 и в договоре имеется ссылка на начало его действия с даты подписания указанного акта, свидетельствует о том, что стороны распространили условия этого договора на отношения, существовавшие в течение определенного периода времени до его заключения. При исчислении срока аренды в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды. Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылка Общества на то, что предприниматель не выставлял ему счета на оплату аренды и коммунальных услуг, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности вносить арендную плату в размере, определенном в договоре, и оплачивать коммунальные услуги. Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие произведенные им расходы на оплату предоставленных поставщиками услуг по тепло-, энерго-, водоснабжению в период аренды Обществом названного помещения. Между тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил ни доказательств того, что он за счет собственных средств произвел оплату коммунальных услуг в период с 01.01.2011 по 23.01.2011, ни свой контррасчет названных расходов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А44-4607/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕСЛИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов