Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2012 г. N Ф07-4371/12 по делу N А56-28351/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N ВАС-15134/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N ВАС-15134/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.

рассмотрев 22.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-28351/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Монолитное Строительное Управление-1", место нахождения: 105082, Москва, Большая Почтовая улица, дом 39, строение 1, ОГРН 1037745000633 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛенПодземСтрой", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Миргородская улица, дом 1Б, ОГРН 1057811913048 (далее - ООО "ЛПС", должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Владимир Григорьевич.

Определением от 23.04.2012 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО "ЛПС" на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 23.04.2012, постановление от 19.07.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Податель жалобы указывает, что определение от 23.04.2012 не было подписано судьей Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Адаевым О.С., чему суд апелляционной инстанции не надлежащей оценки, и что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, Управление полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не могли достоверно установить факта отсутствия денежных средств на счетах должника без исследования ответов всех банковских учреждений на запросы временного управляющего.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ООО "ЛПС" Иванов В.Г. 17.02.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в обоснование которого сослался на отсутствие у ООО "ЛПС" имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на момент введения процедуры наблюдения ООО "ЛПС" не осуществляло деятельности по месту своего нахождения; сведения о балансовой стоимости имущества должника отсутствуют; согласно промежуточному ликвидационному балансу от 28.10.2011 активы у должника также отсутствуют, кредиторская задолженность составляет 67 354 448 руб. 01 коп. Инвентаризация имущества должника не была проведена в связи с тем, что оно, как следует из отчета временного управляющего, не было обнаружено.

Так как кредиторы ООО "ЛПС", присутствовавшие в судебном заседании, где рассматривалось ходатайство временного управляющего, не заявили о своем согласии на финансирование расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ЛПС".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам Управления определение суда первой инстанции от 23.04.2012 подписано судьей Адаевым О.С., как и резолютивная часть данного определения, которая была оглашена в судебном заседании 19.04.2012.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что факт отсутствия денежных средств на счетах должника не мог быть установлен судами первой и апелляционной инстанций без исследования ответов всех банковских учреждений на запросы временного управляющего, также не может быть принят.

В обоснование указанного довода Управление ссылается на то, что в материалах дела отсутствует справка налогового органа, содержащая полный список банковских счетов ООО "ЛПС", а также ответы всех банков, в которые временным управляющим Ивановым В.Г. направлялись запросы об остатках денежных средств на расчетных счетах должника.

Между тем из материалов дела следует, что при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим Ивановым В.Г. использовались сведения об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных учреждениях.

Соглашаясь с доводами временного управляющего Иванова В.Г. об отсутствии денежных средств на счетах должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанное обстоятельство подтверждено ответами Северо-Западного банка (филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России") и общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансово-Промышленный Капитал" на запросы временного управляющего.

Доказательств того, что содержащиеся в названных ответах сведения не соответствуют действительности, либо того, что у должника имелись счета в других банках, податель жалобы не представил.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А56-28351/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монолитное Строительное Управление-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов