Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-5428/12 по делу N А21-300/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

рассмотрев 16.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛМРОК-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2012 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А21-300/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХОЛМРОК-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ", место нахождения: 236039, Калининградская обл., г. Калининград, Ленинский пр-кт, 95, ОГРН 1023901643116. (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Московский пр-кт, 95, ОГРН 1023901001552, (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) от 23.12.2011 N Р-24/2011.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "КДМ 39", место нахождения: 238410, Калининградская обл., Правдинский р-н, пгт Железнодорожный, ул. Зои Космодемьянской, 4, ОГРН 1113926001738, (далее - ООО "КДМ 39", третье лицо).

Решением суда от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по деру судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, информационные буклеты, вопреки доводам антимонопольного органа и суда, содержат сведения об источнике информации, об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов и выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке установленном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управление выявило, следующее.

16.03.2011 обществом (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен договор на изготовление и организацию безадресной доставки рекламных материалов (буклетов), в которых размещена рекламная информация о проведении с 07.11.2011 по 03.12.2011 розыгрыша 5 телевизоров марки "ORION" по почтовым ящикам жителей города Калининграда согласно утвержденному списку улиц. Рекламная информация представляет собой двусторонний рекламный буклет с изображением 8 фотоаппаратов, 6 многофункциональных устройств, 2 видеокамер, 1 принтера марки "Canon" с кратким описанием их технических характеристик, с указанием размера цен и номинала подарочных сертификатов. В буклете присутствует также изображение телевизора марки "ORION", повязанного подарочным бантом красного цвета, сопровождающееся текстом следующего содержания: "Месяц Canon с 07 ноября по 03 декабря розыгрыш 5 телевизоров ORION. При покупке любой продукции Canon вы получаете сертификаты в подарок и участвуете в розыгрыше 5 телевизоров Подробности в магазинах "Компьютер плаза". Справа внизу на одной стороне рекламного буклета имеется следующий текст: "Акцию проводит ООО "ХОЛМРОК-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ". Цены действительны с 07.11.2011 по 03.12.2011 года. Продавец оставляет за собой право на изменение конфигурации и цен. Предложение ограничено. По указанному товару другие акции не действуют", на другой стороне буклета указаны следующие адреса и телефоны: Ленинский пр-т, 95, тел.: (4012) 64-14-91; ул. 9 Апреля, 104, тел.: (4012) 57-28-07.

Поскольку в рекламном буклете отсутствовал источник информации о сроках, месте и порядке получения призов, Управление посчитало, что указанная реклама не позволяет ее потребителю надлежаще ознакомиться и воспринять указанную информацию.

Установив, таким образом факт нарушения требований к рекламе, установленных статьей 9 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон N 38-ФЗ), антимонопольный орган определением от 08.12.2011 возбуждено дело N Р-24/2011. Решением УФАС от 23.12.2011 N Р-24/2011 реклама, содержащаяся в информационных буклетах, изготовленных ООО "КДМ 39" для общества, признана ненадлежащей, нарушающей пункт 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ. Этим же решением действия ООО "ХОЛМРОК-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" как рекламодателя и ООО "КДМ 39" как рекламораспространителя признаны нарушающими пункт 2 статьи 9 Закона о рекламе.

Полагая решение УФАС не соответствующим нормам законодательства о рекламе, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, констатировал, что реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5, пункту 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ, а потому на основании пункта 4 статьи 3 указанного Закона, является ненадлежащей.

Данный вывод суд кассационной инстанции находит обоснованным исходя из следующего.

Исходя из статьи 3 Закона N 38-ФЗ, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с требованиями статьи 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Из приведенной нормы права следует, что сведения об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения не требуется указывать непосредственно в рекламе, они могут быть доведены до потребителя - потенциального участника стимулирующего мероприятия, рекламодателем иным способом путем размещения в средствах массовой информации, на сайтах сети Интернет либо предоставления информации по конкретному адресу и т.п.

Иными словами, в рекламе должно быть указано, где можно получить "информацию об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения".

В данном случае судами установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной рекламе отсутствует источник информации о сроках, месте и порядке получения призов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А21-300/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛМРОК-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко