Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-5619/12 по делу N А66-5525/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А66-5525/2011 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геокоммаркет", место нахождения: 170042, город Тверь, улица Мичурина, дом 39, офис 42, ОГРН 1076952003413 (далее - Общество), о взыскании 2 134 440 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 17.09.2010 N 17.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании 480 545 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2012 (судья Жукова В.В.) по первоначальному иску с Общества взыскано 640 332 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

По встречному иску с Министерства взыскано 480 545 руб. 45 коп. неустойки.

Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 решение изменено. Принят отказ Общества от встречного иска в части взыскания с Министерства 32 164 руб. 82 коп. В названной части решение отменено, производство по делу в этой части прекращено. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 02.04.2012 и постановление от 24.07.2012 отменить в части оставления без удовлетворения требования о взыскании 1 494 108 руб. штрафных санкций, в иске к Министерству о взыскании 117 438 руб. 96 коп. отказать

По мнению подателя жалобы, неустойку и проценты надлежит начислять с даты подписания актов приемки-передачи этапов выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона Министерство (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 17.09.2010 N 17 на выполнение работ по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей и подготовке пакета документов для признания в судебном порядке права собственности Тверской области на данные земельные участки (далее - Контракт).

По его условиям исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей, расположенных на территории указанных в Контракте нескольких районов Тверской области; подготавливает пакет документов для признания в судебном порядке права собственности Тверской области на данные земельные участки.

Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (пункт 1.1).

Технические и другие требования к работам, указанным в пункте 1.1 Контракта, содержатся в техническом задании, которое является его неотъемлемой частью.

Цена Контракта - 21 344 400 руб. (пункт 2.1).

Исполнитель обязался выполнить работы согласно плану-графику (приложение N 2 к Контракту): подготовительные работы - 15.09.2010; проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей - 01.11.2010; постановка земельных участков на государственный кадастровый учет - 01.12.2010; подготовка пакета документов, достаточного для обращения в суд с иском о признании права собственности Тверской области на сформированный земельный участок, - 15.12.2010. В целом срок исполнения - не позднее 15.12.2010 (пункт 3.1).

Согласно пункту 5.2 Контракта стороны предусмотрели, что при задержке исполнителем срока выполнения работ по каждому этапу работ, предусмотренному планом-графиком, по причинам, не связанным с действиями заказчика, исполнитель уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки неисполнения обязательств в размере 0,1% от цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения предусмотренного планом-графиком срока исполнения обязательств.

Как установлено судами Общество вручило истцу для подписания акты сдачи-приемки работ: по первому этапу - 05.10.2010, по второму этапу - 09.11.2010, по третьему этапу - 17.12.2010, по четвертому этапу - 24.12.2010.

Исполнитель повторно вручил Министерству для подписания акт сдачи-приемки работ по четвертому этапу работ 31.01.2011.

Все акты сдачи-приемки работ подписаны Министерством без замечаний. Расчеты по Контракту завершены.

Министерство обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 2 134 440 руб. договорной неустойки, начисленной за просрочку сдачи работ по каждому этапу на основании пункта 5.2 Контракта.

По мнению истца, датой фактического выполнения работ по каждому этапу следует считать дату подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 2.2 Контракта, оплата производится заказчиком по факту окончательного выполнения исполнителем предусмотренных Контрактом работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ последнего этапа.

Оплата выполненных работ произведена Министерством только 19.04.2011, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2011 N 717.

Полагая, что Министерство при выполнении условий Контракта нарушило обязательства по своевременному приему и оплате выполненных работ, Общество обратилось в суд в рамках настоящего дела со встречным иском о взыскании 480 545 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2011 по 18.04.2011.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Министерства в части - в размере 640 332 руб. в соответствии с контррасчетом Общества, без учета 15-дневной просрочки заключения Контракта, и с учетом довода Общества об исчислении срока для начисления неустойки с момента передачи актов выполнения работ Министерству.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным по праву решение в части взыскания неустойки с Общества в сумме 640 332 руб.

Суды посчитали датой фактического выполнения работ - дату получения истцом актов сдачи-приемки работ, а не дату фактического подписания указанных актов уполномоченными представителями Министерства.

По встречному иску апелляционным судом принят отказ Общества от иска в части взыскания процентов с 10.01.2010 по 03.01.2011, в сумме 32 164 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 380 руб. 63 коп. за период с 11.01.2011 по 18.04.2011 признаны апелляционным судом правомерными, в указанной части решение суда первой инстанции отменено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание отсутствие замечаний по качеству выполненных работ. Учтена 15-дневная просрочка заключения Контракта.

Работы фактически были сданы Министерству: по первому этапу - 05.10.2010 (просрочка в 7 дней), по второму этапу - 09.11.2010 (просрочка отсутствует), по третьему этапу - 17.12.2010 (просрочка в 7 дней), по четвертому этапу - 24.12.2010 (просрочка в 1 день), 31.01.2011 (просрочка в 15 дней).

Причины, по которым истец подписал конечный акт сдачи-приемки работ не 24.12.2010, а 04.02.2011, не имеют документального подтверждения.

Оплата выполненных работ произведена Министерством только 19.04.2011.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в дело, с учетом конкретных обстоятельств суды правомерно посчитали датой фактического выполнения работ - дату получения истцом актов сдачи-приемки работ, а не дату фактического подписания указанных актов уполномоченными представителями Министерства.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Полномочий для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А66-5525/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова Н.В. Марьянкова