Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-6137/12 по делу N А05-1855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Колесниковой С.Г., Кужаровой Н.И.,

при участии Ваундэрбэрг С.А. (паспорт), от Пшеничного С.В. Гафарова С.В. (доверенность от 22.06.2012 N 29 АА 0319853),

рассмотрев 24.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пшеничного Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2012 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Чередина Н.В.) по делу N А05-1855/2012,

установил:

Ваундэрбэрг Светлана Адольфовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Магия цветов", место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Володарского, дом 19, помещения 1-9, ОГРН 1032900017479 (далее - Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция), и Пшеничному Сергею Викторовичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества от 26.01.2012 и Инспекции от 09.02.2012 N 505, а также об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.02.2011 за государственным регистрационным номером 2122901014575 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пшеничный С.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.04.2012 и постановление от 26.07.2012.

В своих отзывах на кассационную жалобу Общество и Ваундэрбэрг С.А. возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Пшеничного С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, Ваундэрбэрг С.А. возражала против её удовлетворения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ваундэрбэрг С.А. и Пшеничный С.В. 19.05.2003 учредили Общество. Согласно учредительному договору от 19.05.2003 доля каждого из участников составляла 50% от уставного капитала Общества.

Директором общества была назначена Ваундэрбэрг С.А.

На внеочередном общем собрании участников Общества, проведенном 26.01.2012, были приняты следующие решения: исключить Ваундэрбэрг С.А. из числа участников Общества, считать Пшеничного С.В. единственным участником Общества; передать долю Ваундэрбэрг С.А., равную 50% уставного капитала, на баланс Общества; присоединить указанную долю к доле, принадлежащей Пшеничному С.В.; досрочно (с 27.01.2012) прекратить полномочия директора Общества Ваундэрбэрг С.А. и назначить на указанную должность с 27.01.2012 Пшеничного С.В.

В указанном собрании принимал участвовал только Пшеничный С.В., а также секретарь собрания Гафаров Сергей Витальевич.

Решением от 09.02.2012 N 505 Инспекция зарегистрировала внесение соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В реестр была внесена запись за государственным регистрационным номером 2122901014575.

Ваундэрбэрг С.А., считая, что указанными решениями нарушены её права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ, внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 названного Закона).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Разделом 7 устава Общества (в редакции 28.10.2010) предусмотрено, что порядок созыва и проведения общего собрания участников Общества определяется в соответствии с Законом N 14-ФЗ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что внеочередное общее собрание участников Общества от 26.01.2012 было созвано и проведено Пшеничным С.В.

Сведений о направлении генеральному директору Общества требования о проведении внеочередного общего собрания его участников в материалах дела не содержится. Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Пшеничный С.В. созвал и провел указанное собрание в нарушение пункта 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ.

Также в нарушение пункта 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ ответчик не уведомил Ваундэрбэрг С.А. - участника Общества, обладающего долей в размере 50% от уставного капитала, - о предстоящем собрании.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что истец не являлся на момент проведения общего собрания участником общества, должным образом оценен судами и отклонен как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Таким образом, поскольку во внеочередном общем собрании участников Общества от 26.01.2012 не приняла участия Ваундэрбэрг С.А., суды правомерно признали указанное собрание проведенным с нарушением положений статей 35-37 Закона и признали принятое на нем решение недействительным.

Кроме того, судами обоснованно указано на отсутствие необходимого кворума для принятия общим собранием участников Общества решения, а также на то обстоятельство, что вопрос об исключении из Общества участника не входит в компетенцию общего собрания участников.

Решение Инспекции от 09.02.2012 N 505 также подлежит отмене, поскольку оно принято на основании решения общего собрания участников Общества от 26.01.2012.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А05-1855/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пшеничного Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.И. Кужарова