Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-5845/12 по делу N А26-3071/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Андреевой И.В. (доверенность от 20.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "СТК Астра" Бурлеева Е.В. (доверенность от 04.07.2012),

рассмотрев 24.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Астра" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2012 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А26-3071/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК Астра", место нахождения: 185013, г. Петрозаводск, Шуйское ш., д. 13, ОГРН 1041000000326 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185003, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26, ОГРН 1051000011677 (далее - Управление), от 01.03.2012 N 175/12 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также о признании недействительным представления от 01.03.2012 об устранении причин и условий, способствующих совершению данного административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2012, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 12.05.2012 и постановление от 17.07.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, арбитражными судами в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества, состоящее из требований об оспаривании нескольких актов Управления: постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Требования Общества связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Связанность заявленных Обществом требований обусловлена установлением фактов нарушений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности и предписании Управления об устранении причин и условий, способствующих совершению данных нарушений. Все это позволяет рассматривать оспариваемые правовые акты Управления в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Постановлением Управления от 01.03.2012 N 175/12 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу Общества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Общество в нарушение положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку производство по жалобе прекращается, то уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 08.08.2012 N 3975) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТК Астра" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А26-3071/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК Астра", место нахождения: 185013, г. Петрозаводск, Шуйское ш., д. 13, ОГРН 1041000000326, из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2012 N 3975 при подаче кассационной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова